Dele:
Alternative leger må også ha konvensjonell medisin i tankene
Alternative behandlinger er tillatt ved lov og kan derfor ikke anses som en priori å være defekt. Spesielt for tunge inngrep, men legene må da også ha medisin i tankene og veie konsekvensene av sine behandlingstilbud, den føderale høyesterett (BGH) i Karlsruhe i på mandag, 24 juli 2017, publisert dom (Az oppfordret. VI ZR 203 / 16).
I dette spesielle tilfellet handler vi om behandling av "holistisk tannlegen", som fokuserer nærmere på effekten av problemer i munnen på hele kroppen. I en "ild og storgeldtestung" oppdaget tannlegen at fra kilder til betennelse i tennene kommer proteingiftene inn i kroppen - fra høyre halvdel av hode til mage. Benet i høyre overkjeven er utilstrekkelig forsynt med næringsstoffer, og det kommer til et "stille vevsavstamning i benmargen".
Samarbeidsmuligheter for naturopater. Bilde: F.Schmidt - fotolia Som terapi advarte tannlegen seg om å fjerne alle molar i overkjeven og rake kjevbenet grundig. Pasienten ble enige om disse tiltakene. Den foreskrevne protesen plukket henne senere på tannlaboratoriet uten å ha sitt sete kontrollert og uten at hun ble instruert.
På grunn av vanskeligheter med protesene besøkte pasienten en annen tannlege. Dette kommenterte veldig kritisk på behandlingen av kollegaen.
Med hennes krav krever pasienten refusjon av gebyret, refusjon av etterfølgende behandlingskostnader, samt en minimumskompensasjon på 5.000 euro.
District Court og Higher Regional Court (OLG) ga stort sett holdt.
Med sin avgjørelse av 30. mai 2017, publisert skriftlig, annullerte Høyesterett de foreløpige avgjørelsene og henviste tvisten tilbake til OLG Zweibrücken for revurdering. De nederste domstolene hadde stolt på en ekspert, som ved egen opptak ikke er kjent med grunnleggende om holistisk tannlegen. Dette er nødvendig i slike tilfeller.
Fordi anvendelsen av ikke generelt anerkjente terapier er "lovlig tillatt i prinsippet", understreket Karlsruhe dommerne. Hvis pasienten kjenner omfanget av sin beslutning, kan de velge "hvilken som helst behandling som ikke fornærmer felles anstendighet". Derfor kan en alternativ tilnærming til behandling ikke "utlede en behandlingsfeil fra begynnelsen".
Legene vil imidlertid alltid måtte veie fordeler og ulemper for den spesifikke pasienten med en slik behandling. Ved å gjøre det, bør de også se på mulighetene for konvensjonell medisin. «Den tyngre og mer radikale intervensjonen i pasientens fysiske integritet, desto høyere krav til den medisinske akseptabiliteten til den valgte behandlingsmetoden,» understreket Karlsruhe-dommerne.
Her hadde behandlingen betydelige konsekvenser. Pasienten kunne ikke tygge riktig uten protese, implantater kunne ikke lenger settes inn i den kvernede kjeve.
Saksøkte tannlegen klaget med rette om valg av takseren. Oppdragsgiveren foreslo to kolleger som også er kjent med holistisk tannlegen. For han selv kunne ikke dømme om tilnærmingen hans var en forsvarlig behandling. MWO