Dele:
Overraskende evaluering Barn med høyt forbruk av søtt fortsatt med lavere risiko for overvekt
En fersk stor analyse av 19 studier, publisert lys i American Journal of Clinical Nutrition, den øverste vitenskapelige tidsskriftet til American Society for ernæring, har avdekket at sannsynligheten for overvekt og fedme var hos barn og unge med høyest inntak av søtsaker og sjokolade 18% lavere enn for "normal" (referansegruppe). Den overrasket av sine egne funn Forfatterne anbefaler: "Tiltak mot fedme bør fokusere andre ernæringsmessige elementer i stedet for godteri" [1]
Ikke fett av søtsaker? Bilde: dream79 - fotolia Denne studien passer inn i en rekke vitenskapelige studier de siste årene, fører den antatte nærings visdom absurditet - for eksempel unge mennesker hadde høy fastfood spise en lav BMI og forholdet mellom brus med fedme forble uklart [2,3]. "Vær fast food, brus og søtsaker stemplet som fetende mat så hjelpeløs diett apostel Öffestlichkeit 'kan presentere skyldige," sier ernæringsfysiolog og forfatter Uwe Knop, "det finnes ikke et eneste bevis på deres fetende effekt - tvert imot, nyere studier viser enten ingen eller mat policy uønsket forbindelse - og som med et høyere forbruk av den antatte feter en lavere kroppsvekt er koblet".
Utdannet Ecotrophologist knapp * har analysert for sin nye Rowohlt bok diett mani over 1000 nye studier kritisk - hans konklusjon er klar: "Ingen kan si hva sunt kosthold er - for ernæringsforskning er som å lese en krystallkule, fordi dette bevis begrensede forskningsgren ingen hard Bevis, men systematisk gir bare voksagtige hypoteser. "
Tre nye studier: "Ernæringsmessig medisin" sjokolade?
Andre nåværende "sjokoladestudier" hos voksne fant at sjokoladeforbruket er forbundet med lav risiko for både kardiovaskulær og hjerteinfarkt [4] og mental degenerasjon [5]. Videre viste en studie i British Journal of Nutrition at det daglige forbruket av sjokolade var forbundet med redusert sannsynlighet for insulinresistens, en stor risikofaktor for metabolsk syndrom [6]. Er sjokolade nå en "usunn fett" eller en "sunn matmedisin"? Disse tre studiene bekrefter også den økotrofiske Universal Credo, ifølge en knapp: du vet ikke noe spesifikt ...
"Pitfalls Nutrition Research"
Den øde tilstanden av økotrofologisk forskning har lenge vært kjent innen teknikken. Direktøren for det tyske Cochrane Center, som evaluerer kvaliteten på vitenskapelige studier, sier professor Gerd Antes i 2011: "Den ernæringsmessige vitenskaper er i en ynkelig posisjon. Studier på dette området er avhengige av mange ukjente eller knapt målbare påvirkninger. Derfor er det alltid helt motstridende resultater "[7]. Bare et år senere supplert hans "Study omtale kollega" fra staten IQWiG (Institutt for kvalitet og effektivitet i Helse), Dr. Klaus Koch, på grunnleggende svakhet i næringsobservasjonsstudier: "Epidemiologiske studier kan vanligvis ikke gi bevis. Punkt "[8]. Derfor, tidligere leder av DNEbM E.V. for Prof. Gabriele Meyer (Deutsche maurisk Nettverk for evidensbasert medisin) og for tiden medlem av Expert Council of Federal helseminister Hermann Grohe klar: "Observasjonsstudier er ikke egnet til å utlede forebyggende eller terapeutiske anbefalinger" [9]. En av grunnene: observasjonsstudier gir bare sammenhenger (statistiske sammenhenger), men aldri årsaksforhold (årsak-virkningsforhold / bevis).
Og i en rekke vitenskapelige publikasjoner har nylig pekt på systemisk kjernen svakhet ernæring forskning: Mange av deres resultater var "helt usannsynlig" - og en "mer tusen løve observasjonsstudier" vil ikke gi endelige løsninger [10]. Opp på grunn av en rekke svakheter ved disse undersøkelsene politikere kalt for å "større forsiktighet i kostanbefalinger", som de er i hovedsak basert på observasjonsstudier, som ikke ble bekreftet av kliniske studier [11].
"Ikke nok vitenskapelig bevis"
Følgelig var det bare et spørsmål om tid før februar 2016 Prof. Peter Stehle, medlem av DGE eV (tysk forening på ernæring) avslørte offentlig at dietten, forskere har et problem: "Vi kan ikke gi nok vitenskapelige bevis. "Fordi det var" veldig vanskelig, å levere dokumenter. "derfor, de observerte resultatene av ernæring forskning var" argumentative selvfølgelig veldig, veldig svak. . Men det var alltid tilfelle, og vil forbli slik, "For levering til disse studiene, den harde bevis, som bevis på, for eksempel, spise sunt, sier Stehle:". Slike intervensjonsstudier vil aldri eksistere "Selv om spørsmålet om hvor høy innflytelse Kosthold på helse (grunnlov) er, sier Stehle ren tekst: "Det kan ikke kvantifiseres. Ingen vet det "[12]. Følgelig er tynn også konklusjonen til et sunt kosthold ved Prof. Jana Rückert-John, Universitetet i Fulda: "Det som gjenstår på slutten da, et balansert kosthold" Dette bør spise av alt og "glede og moro av spise Ikke miste oversikten over hele helse mania. "[13]
kilder:
[1] På J Clin Nutr. 2016 mai; 103 (5): 1344-56. doi: 10.3945 / ajcn.115.119883.
Epub 2016 Apr 13 / Konditori forbruk og overvekt, fedme og relaterte utfall hos barn og ungdom: en systematisk gjennomgang anmeta-analyse-
sis. Sammendrag og fullstendig publisering Ingen interessekonflikt På J Clin Nutr: "Den beste kliniske forskningsjournal i næringsfeltet."
[3] Barn Obes. 2015 aug; 11 (4): 338-46. doi: 10.1089 / chi.2014.0117
Sukkersøtet drikke og fedme blant barn og ungdom: En gjennomgang av systematiske litteraturanmeldelser
[2] BMJ-Åpen 2014; 4: e005813, dos: 10.1136 / bmjopen-2014-005813 / Fastkonsum og kroppsmasseindeks hos barn og ungdom: En internasjonal tverrsnittsstudie
[4] Hjerte. 2016 jul 1; 102 (13): 1017-22. dos: 10.1136 / heartjnl-2015-309203. Epub 2016 Mar 2 / Sjokoladeforbruk og risiko for hjerteinfarkt: En prospektiv studie og meta-analyse
[5] J Alzheimers Dis. 2016 6 mai; 53 (1): 85-93. doi: 10.3233 / JAD-160142. / Sjokoladeforbruk er forbundet med en lavere risiko for kognitiv nedgang
[6] Br J Nutr. 2016 mai; 115 (9): 1661-8. toi: 10,1017 / S0007114516000702. Pub 2016 Mar 17. / Daglig sjokoladeforbruk er omvendt forbundet med insulin
motstand og leverenzymer i observasjon av kardiovaskulære risikofaktorer i luxembourgsk studie
[7] Sydtysk avis "Falsche Früchtchen"
[8] Spiegel Online, "Overvurderte helsestudier: Hvem tror for mye dumt" [9] Novo Argument, "Ernæringsregler - Hvor går dataene?"
[10] Unødvendige resultater i menneskelig næringsforskning - Definitive løsninger kommer fra en annen million observasjonspapirer eller små randomiserte forsøk
[11] Begrensninger av observasjonsbevis: Implikasjoner for bevisbaserte diettanbefalinger
[14] Bonner General Anzeiger, "Forbrukeren forstår ikke ordrisikoen"
[13] n-tv.de: "Billig mat er en velstandsindikator" (Uwe Knop)