BFH avviser en ensartet fortjenestebestemmelse for felles medisinsk praksis

München (jur). En antatt partner til frilanspraksis er ikke en medarbeider, dersom overskuddsandelen kun måles på egen omsetning, og det utelukkes fra ledelsens viktige krefter. Federal Finance Court (BFH) i München regjerte om en felles medisinsk praksis publisert 30. mars 2016 (Ref .: VIII R 63/13). I henhold til dette inkluderer ikke ensartet resultatbestemmelse dette (hvis det er hensiktsmessig en dummy) aksjonær.

Bilde: vege - fotolia

I tvisten hadde to leger i Rheinland i 1998 tatt en kollega i sin gruppepraksis. Vedtektene ga henne mulighet til å bli med en tredjedel av konsernet i 2001; hun brukte ikke den. Avgiftens andel av legen fortsatte å avhenge av eget salg. Den mottok opp til 102 260 euro fra det 37 prosent, 42 prosent av andre inntekter.

I sin selvangivelse behandlet gruppepraksis kollegaen som medarbeider. I henhold til søknaden fastsatte skattekontoret i utgangspunktet overskuddet jevnt for hele "trepartsmessige" fellespraksis og delte den deretter med tre.

Etter en skatterevisjon i 2009 flyttet skattekontoret bort fra det. Avgiftens andel av legen skal vurderes separat i sammenheng med egen skatt på egenkapital. Resten av fortjenesten vil da være enhetlig for et "todelt" samfunn. Skattekontoret halvparten estimerte disse to andre legene, noe som førte til en høyere skattebyrde for dem.

Som Finanzgericht Düsseldorf avviste BFH søksmålene fra legene. Selv om man ser doktoren som en aksjonær med en andel av "null" i sivilrett, bør hun ikke bli behandlet som en medarbeider i skattemessige hensyn. På grunn av store deler av ledelsen, som for eksempel investeringsbeslutningen, hadde de blitt ekskludert.

I tillegg hadde hun ingen reell fortjeneste deling, men fikk bare en avhengighet av egen salgskompensasjon. Deres tapsansvar var begrenset til gebyrene sine. En deltakelse i forretningsmidlene eksisterte ikke, og også deltakelse i immaterielle "skjulte reserver" kan ikke utledes av vedtektene. Det faktum at legen hadde mulighet til regelmessig deltakelse, endrer ikke det, ifølge BFH i sin dom av 3. november 2015, nå publisert skriftlig. (Måned / fl)