Mot All World Congress of Skeptics

6. Verdenskongres for skeptikere: IQWiG sjef Windeler: „"Beskyttelse av arter" av komplementære medisiner i tysk helselovgivning er vitenskapelig og praktisk talt helt ubegrunnet“

01/06/2012

Fra 18. til 20. mai fant den sjette verdenskonferansen av skeptikere sted i Berlin „Samfunn for vitenskapelig studiet av parovitenskap“ (GWUP) ble organisert. Den GWUP er ifølge en studie utført av Heidelberg sosiologen Edgar Wunder - opprinnelig en co-grunnlegger av GWUP og sjefsredaktør for klubbens blad skeptikere - en ideologisk motivert „disposition fellesskap“ og en „Task Force“ mot alt som strider mot etablerte vitenskaper. Miracle forlot klubben. GWUP har ingenting å gjøre med vitenskapelig utdanning, heller det opererer „ Meinungsmache“. Omkring 300 deltakere talt "Verdenskongressen til skeptikerne".

Høyttalere inkluderte Jürgen Windeler, direktør for Institutt for kvalitet og effektivitet i helsevesenet (IQWiG). IQWiG er et uavhengig vitenskapelig institutt for undersøkelse av fordeler og skade på medisinske tiltak for pasienter. Instituttet informerer om mulige fordeler og ulemper ved ulike diagnostiske og terapeutiske prosedyrer.

I hans foredrag „Ingen forskjell i metodene - vurdering av fordelene ved konvensjonell og komplementær medisin“ Windeler fant klare ord som viser holdningen til den øverste medisinske undersøkeren i Tyskland mot komplementære medisinske helbredelsesmetoder. Medlemskapet i Windeler på GWUP, som er publisert på nettsiden som „fremtredende skeptiker“ er i strid med kravet til IQWiG.

Jürgen Windeler: „Bevisbasert medisin reiser spørsmål om det er noen fordel - ikke hvordan det kommer til“

„Jeg vil ikke ha noe med etiketten komplementær eller alternativ medisin“, Windeler ble enig i begynnelsen av talen sin i plenumet i Berlin-Crowne Plaza, og høstet oppmuntring. Den tyske sentrale sammensetningen av homeopatiske leger (DZVhÄ), sammen med andre komplementære leger, krever jevnlig mangfold i medisinsk forskningsmetode og evaluering. Windeler sa: „Dette reiser spørsmål om det er medisinske årsaker til en slik differensiering. Etter min mening er disse ikke.“ I tillegg kommenterte den viktigste medisinske ekspert i Tyskland spesiell status for de spesielle terapeutiske retningene gjennom den femte sosialkoden (SGB V). den „arter beskyttelse“ komplementær medisin i lovgivningen „vitenskapelig og praktisk talt helt ubegrunnet“, så Windeler.

Evidensbasert medisin (EBM) undersøke fordelene ved en behandlingsmetode for pasienter Windeler forklart til positive resultater for komplementær medisin kurer fra Helsetjenesteforskning - per definisjon studiet av suksessen til behandling i henhold til dagligdagse og praktiske forhold - var instituttets sjef i denne sammenheng ikke et ord. For dette reagerte han på de homøopatiske legemidlets argument, og helbredelsesmetoden stimulerer pasientens selvhelbredende krefter: „Det viktigste er at dette spørsmålet om selvhelbredende krefter ikke er relevant for medisin. Fordi bevisbasert medisin reiser spørsmål om det er en fordel - ikke hvordan det kommer til.“ I tillegg til disse kommentarene, fortalte Windeler også besøksseptikerne om hans private mening, mot hvilken bakgrunn hans „Faktiske forklaringer“ ganske forklare. „Personlig aksepterer jeg ikke vilkårene komplementær og alternativ medisin på noen måte“, så Windeler. Han markerer slutten av fremstillingen med en referanse til en homøopatisk medisin i en kraft som ikke kan inneholde et molekyl av en aktiv ingrediens mer etter Avogadros tall, som sørget for publikum for generell underholdning. Den kollektive latter blandet med dedikert applaus.

DZVhÄ har sjekket med Jürgen Windeler - særlig om viktigheten av helsetjenesterforskning
„Begrepet omsorgsforskning sier at forskning i omsorg bør finne sted her. Dette målet er svært viktig fordi vi vet lite om omsorgsøvelsen. Uansett hvor bruk av intervensjoner er av interesse, bør forskningsmetoder som er egnet for et slikt forskningsspørsmål - dvs. sammenlignende prospektive studier - utføres“, Windeler forklarte.

Denne holdningen hilser den tyske sentrale sammensetningen av homeopatiske leger (DZVhÄ) velkommen. Nøyaktig slike studier - om enn på grunn av mangel på forskningsfinansiering i et håndterbart antall - er allerede tilgjengelige i helsevesenets forskning på homøopati. For eksempel, av professor Claudia Witt fra Charité Berlin: „Homoeopatisk mot konvensjonell behandling av barn med eksem: En komparativ kohortstudie“. Konklusjon av studien: Det var ingen relevante forskjeller i behandlingssuksess mellom gruppene av barn behandlet enten konvensjonelt eller homøopatisk for deres atopiske dermatitt. Så, ved logisk omvendt, aksepterer Windeler medisinsk homøopati for nevrodermatitt som en vitenskapelig bevist og likebehandling av konvensjonell medisin?

Med situasjonen overfor Windeler forklart at ett aspekt er meget viktig: Det faktum at ingen forskjell ble funnet i behandlingsresultat mellom konvensjonelle og homøopatisk behandling i en slik undersøkelse, kan ha meget forskjellige årsaker og „ikke bare tolkningen at A er like god som B“, sier IQWiG-sjefen.

Kan derfor ikke være, hva kan ikke være - i skeptikernes ånd? Spørsmålet om homøopati i atopisk dermatitt er en vitenskapelig bevist, effektiv behandlingsmetode basert på Witt-studien, innebærer at den er her „ positive effekter“ gi, så Windeler. „Dette er imidlertid på ingen måte klart fra studien. "I tillegg bekreftet han sin grunnleggende oppfatning av SGB V og en rekke metoder i medisinsk forskning: „Den spesielle posisjonen til spesielle terapiretninger er vitenskapelig eller medisinsk uberettiget“, og „Pluralitet i betydningen av tilsvarende andre metoder trenger ikke, eksisterer ikke og kan ikke forventes.“

Bilde: Andreas Müller