Domstolens dom Ingen hjemavlysning på grunn av personlig bruk i tilfelle leietaker sykdom

Leietakerens sykdom kan forhindre oppsigelse på grunn av personlig bruk

I en nylig domstolsavgjørelse ble det klargjort at oppsigelsen av en leilighet kan mislykkes på grunn av egne behov for derved forårsaket eksistentielle helsefare hos leietaker.

Alvorlige helseproblemer

Om to år siden, har den føderale høyesterett (BGH) i Karlsruhe levert en dom der det ble gjort klart at utleiere kan ikke bare sitte foran døren en leietaker i tilfelle overhengende alvorlig helseskade. Forbundsretten i München har nå gjort en lignende dom og nylig publisert.

Ifølge en dom fra distriktsdomstolen i München opphørte en oppsigelse på grunn av eget behov derved eksistentielle helsefare ved leietakerfeil. (Bilde: BillionPhotos.com/fotolia.com)

Rettssaken til utleier avvist

Ifølge en fersk utgivelse, München tingrett avviste på 09.28.2017 aksjon mot en 52 år gammel leietaker å fraflytte leid fra hennes ett-roms leilighet i München-Langwied og overgivelse til saksøker på livsopphold overnatting fra.

Det var indikasjoner på at saksøker paret hadde kjøpt fra rommet Dingolfing-Landau siden 1998 leid ut til tiltalte leilighet i august 2016 for å sette dem i vinter semester 2017 sin da han studerte i München 21 år gamle datter på utleie tilgjengelig.

Basert på egen bruk, annonserte de leietakeren i oktober 2016 til 31.07.2017.

Imidlertid er den saksøkte innlevert en innvending mot varsel og begrunnet det med det faktum at de lider av en størknet depressiv lidelse, og en angstlidelse, og at tapet av hjem og kjente omgivelser ville føre til akutt ytterligere forverring av sykdommen, blir det antatt akutt suicidality.

Eksistensiell trussel

Saksøkerens datter uttalte i sitt vitnesbyrd at hun hadde planlagt sin senere studier i München før eksamen.

Saksøkte erklærte i retten, siden deres ungdom skulle lide av psykiske helseproblemer og allerede har søkt mange mislykkede for en erstattet leilighet.

Psykiateren, som hadde blitt hørt i retten og hadde behandlet saksøkte i flere år, vitnet om at pasienten hadde utsikten, hennes ly, jeg. å ha sine hjem og kjente omgivelser, forlatt, oppfatter som en eksistensiell trussel, og vil svekkes ved en overgang hennes tilstand, både i form av sin depresjon, samt i form av deres angstlidelse.

Faren for realisering av selvmord ideen i tilfelle at de måtte forlate leiligheten, ikke ekspert ikke setter pris på grunn av de årene han behandlet pre-eksisterende forhold til 100 prosent, men selv på sykehus eller i det minste svært like i stormasket medisinsk assistanse under et trekk som en seriøs stadig en.

Uakseptabel hardhet

Den ansvarlige dommeren i distriktsretten München ga i følge saksøkte sin rett.

"Vitnet trodde trofast at foreldrene hennes hadde kjøpt leiligheten for å gi henne en god start på studiene. Selv det faktum at vitnet ikke vurdere den omstridte leiligheten selv overrasket, men på banen etter erklæringen av ære som ingen mulighet oppsto, og at deres tillit er så høyt i sine foreldre at de definitivt ville trekke inn i en av dem for den valgte leiligheten, i det minste forståelig. "Kundeanmeldelsen er automatisk oversatt fra tysk.

Ifølge dommeren er leietakelsen til tross for effektiv personlig behovsavslutning på grunn av anmodningen fra saksøkepargen. §§ 574 I, 574 a I, II BGB fortsetter på ubestemt tid.

"Avtalen av leieavtalen, i Rettens dom, gir tiltalte en uakseptabel grad av motgang, noe som ikke kan begrunnes, selv i lyset av de kravsberettigedes legitime interesser. Saksøkte kan ikke evakuere. "

Dommen er nå endelig

Som dommer forklart er en utkastelse manglende evne til siden, "dersom leietaker ikke er i stand på grunn av sin fysiske eller mentale tilstand å finne en erstatning leilighet og det å flytte, eller hvis helse eller de generelle levekårene for leietaker ved flyttingen ville betydelig forverret hvor enda en alvorlig risiko for alvorlig forverring kan rettferdiggjøre antakelsen om uakseptabelt motgang. "

Dommeren fortsatte: "Det faktum at den eksisterende årevis psykiske lidelser av tiltalte i løpet av tiden der det er bedt om å forebygge selvmord i en klinikk som kan kureres, mener retten om å bli ekskludert etter de siste ni årene til tross for ulike behandlinger stabile faser har skjedd bare i svært rimelige tidsperioder, som vitnet har beskrevet, og etter vitnet har klassifisert prognostisk mer reservert sjansene for suksess i et ett års atferdsterapi. (...)

Det avgjørende fra perspektivet av banen forskjellen mellom datter av saksøker og saksøkte at den 21 år gamle datteren til saksøker ikke har noen psykisk sykdom, og hun er bare å begynne sine studier liv som byr på mange muligheter for friske mennesker fra perspektivet av banen. Interessen for søkerne å skaffe leiligheten må være ansvarlig for interessene til tiltalte i bevaring av leiligheten, som er avgjørende at helsen hennes ikke forringes ytterligere på grunn av et trekk, gå av. "

Dommen fra den lokale domstolen i München datert 28.09.2017, filnummer 433 C 10588/17, etter å ha opphevet klagen siden 18.12.2018 endelig.

Ifølge informasjonen hadde den (ekstra) psykiatriske eksperten som ble pålagt av appellretten, bekreftet førsteinstansvurderingen av behandlende kollega. (Ad)