Sykehuset må kanskje overholde økte hygienestandarder

BGH klargjør "bevisbyrde" i påståtte hygienefeil
Rügen pasienter utilstrekkelig hygiene på sykehuset, de må bevise dette. Men hvis de peker på spesielle farer, må sykehuset påvise at det har overholdt de tilhørende hygienestandardene, som Federal Court of Justice (BGH) i Karlsruhe styrte i en nylig beslutning av 16. august 2016 (Ref .: VI ZR 634/15 ).

(Bilde: Kzenon / fotolia.com)

I dette tilfellet ble den daværende 36 år gamle pasienten i Niedersachsen blitt operert på grunn av en såkalt tennis albue på albuen. Såret ble betent flere ganger og gjenåpnet tre ganger i oppfølgingsoperasjoner. Endelig suksess brøt ikke det: Pasienten lider i dag til bevegelsesrestriksjoner og smerte.

For dette gjør han en hygienefeil på sykehuset ansvarlig. Han var i rommet med en annen pasient som hadde en smittet kneskader. Såret ble ikke helbredet, fordi legene tilsynelatende "ikke fikk bakterien riktig".

Med sin klage sa pasienten at sykehuset må bevise at det ikke var noe hygieneproblem.

Ifølge Federal Court of Justice (BGH) er det "fullt kontrollerbare farer" der sykehuset eller legekontoret alltid må forklare at det ikke var feil. Omvendt er det risiko forbundet med "usikkerheten til den menneskelige organismen". Fordi derfor en feilfri behandling i enkelte tilfeller kan lykkes, her ligger bevisbyrden for feil i pasienten.

Med sin nye beslutning har BGH nå gjort det klart at sykehushygiene bare er en del av "fullt kontrollerbare risikoer". Dette gjelder for eksempel renheten til de anvendte desinfeksjonsmidler, steriliteten av infusjonsvæsker eller overføring av bakterier av sykehuspersonalet. "Alle disse tilfellene har til felles at objektivt er det en fare hvis kilde bestemmes i hvert tilfelle og derfor kan utelukkes med sikkerhet."

I tilfelle av "uforklarlig infeksjonskilde", ligger bevisbyrden utgangspunktet hos pasienten. I dette spesielle tilfellet handler det om et bakterie som finnes i ethvert menneske. Han kunne derfor også komme fra pasienten selv eller fra en besøkende.

Men her henviste pasienten til naboens rom med et ikke-helbredende sår. En ekspert hadde uttalt at han ikke ville plassere noen med et åpent sår på en slik pasient, men det ville i henhold til nåværende anbefalinger være tillatt dersom han fulgte økte hygienestandarder.

I følge Karlsruhe-resolusjonen blir disse funnene fra eksperten igjen «byrde for presentasjon» igjen (såkalt sekundærbyrde for presentasjon). Det er nå opp til sykehuset å påstå at det har overholdt disse økte hygienestandardene. I det spesielle tilfellet vil dette nå bli undersøkt av Higher Regional Court (OLG) Celle. MWO / FLE