Helseforsikring Ingen fulle utenlandske kostnader

Helseforsikringsselskaper trenger ikke å dra full nytte av behandlinger i utlandet

The Federal Social Court i Kassel avgjort at tyske helseforsikring selskaper må ta behandling av sine medlemmer i utlandet bare i slike mengder som de ville også ha skjedd i en tilsvarende behandling i Tyskland (referanse B 1 KR 14/09 R). Saken: En 1939-fødte mannen som er fast bosatt i Tyskland og er forsikret helseforsikring jus ved en Ersatzkasse, hadde sluppet i 1982 og 1992 henholdsvis en gang operere på hjertet ventil i et sykehus i London, hvor han kalte en „bioprotetisk“ Aortaklaffen ", dvs. en hjerteklaff vev fra avdøde organdonorer, transplantasjon består. For kostnaden av forsikringsfond av mannen i sin helhet kom på i begge tilfeller, siden driften på den tiden ville ha vært i dette landet så ikke mulig. I 2005, saksøker hadde igjen har en operasjon og satt som i tidligere tilfeller, når en søknad om refusjon av kostnadene - men i motsetning til de 23 eller 13 år siden, forsikringsselskapet var nå bare villig til å akseptere betaling forholdsmessig og også bare i „unntakstilfelle“. Resultatet: Den Ersatzkasse tok bare summen som ville være i dette landet har blitt på grunn på en hensiktsmessig sykehus (€ 24 000), som var for saksøker resultat som hadde (€ 36 000) til å betale enda han 12.000 euro av den totale kostnaden for OP.

Retten måtte avgjøre nå og vurdert - som nevnt ovenfor - helseforsikringens handling som lovlig og fant også at det ikke var noe krav som kunne rettferdiggjøre tilbakebetaling av de fulle kostnadene for en ekstraordinær sak.

Dermed ville kostnadene for de to første operasjonene ha blitt fullstendig tatt over av den eneste grunnen til at transplantasjonen av bioprostetiske hjerteventiler i Tyskland ikke var mulig på den tiden. Men siden denne situasjonen har endret seg i mellomtiden, ville det også vært rimelig for saksøker å gå inn på behandling her. Protester fra mannen, som han betrodde legene i London klinikken veldig mye, og han ble etter hans mening behandlet det bedre og mindre risikabelt enn det ville ha vært tilfelle i Tyskland, dommerne forkastet - på den ene siden det ikke var for solidaritet På den annen side ville det ikke være noe bevis for den antatte høyere kompetansen til de britiske legene i faglitteraturen. Derfor ville helseforsikringen ikke være forpliktet til å betale hele beløpet for slik behandling. (Sb, 21.02.2010)