Mer enn halvparten av de nylig utviklede kreftmedisinene er ubrukelige

Leger studerer effekten av narkotika på personer med kreft

Det er mange forskjellige medisiner som brukes til å behandle kreft. Forskere har nå oppdaget at de fleste onkologi-anticancer-legemidler har gjort lite for å forbedre overlevelse eller velvære hos pasienter med kreft.

Forskerne fra London School of Economics og King's College London fant i studien at mange nye anticancer-stoffer ikke virkelig forbedrer trivsel og knapt forbedrer sjansene for å overleve. Dette reiser spørsmålet om hvor meningsfylt inntaket av slike legemidler egentlig er for personer med kreft. Legene publiserte resultatene av studien i journal British Medical Journal (BMJ).

Det er mange nye stoffer på markedet designet for å behandle kreft. Imidlertid innser leger nå at mange av disse stoffene ikke forbedrer kreftpasientens velvære eller overlevelse. (Bilde: monropic / fotolia.com)

I nesten to tredjedeler av tilfellene ble det ikke funnet noen forbedringer

Fra 2009 til 2013 godkjente Det europeiske legemiddelkontoret totalt 44 kreftmedisiner til terapeutisk bruk i 68 forskjellige indikasjoner. Imidlertid viser resultatene av den nåværende studien at på tidspunktet for testingen av de nye terapiene, var det ikke avgjørende bevis for å forbedre overlevelse i nesten to tredjedeler av indikasjonene.

Eksperter gjennomgåtte forbedringer i trivsel og overlevelse

I tillegg forbedret bruk av stoffene kun pasientens livskvalitet i ti prosent av tiden. Samlet sett viste 57 prosent av bruken ingen fordel i form av overlevelse eller livskvalitet, forklarer forskerne. Deres mål var å teste om disse medisinene som allerede er tilgjengelige på markedet, virkelig bidrar til å forbedre deres trivsel eller overlevelse, forklarer forfatter Dr. med. Huseyin Naci fra London School of Economics.

Selv etter åtte år førte 49 prosent av stoffene til ingen signifikante forbedringer

Teamet fant at etter tre til åtte års oppfølging var 49 prosent av de godkjente bruken av stoffene ikke forbundet med et klart tegn på forbedring i overlevelse eller livskvalitet. Hvis overlevelsesfordeler ble funnet, var de klinisk meningsløse i nesten halvparten av tilfellene, legger ekspertene til.

Få studier handler om total overlevelse eller livskvalitet

Ifølge dr. Naci finner det også overraskende at ikke mange studier anser total overlevelse eller livskvalitet som deres primære mål. I stedet ser de fleste studier på indirekte tiltak, som laboratorietester. Disse tiltakene ble antatt å vise bevis på overlevelsesfordeler ved et stoff. Når nye stoffer lanseres, forventes det at selskapene vil investere i langsiktige studier for å identifisere fordelene ved overlevelse og gjøre dem offentlige. Dette samsvarer ikke nødvendigvis med sannheten. Imidlertid er funnene ikke ment å forårsake pasient bekymring, legger forfatter Dr. Naci lagt til.

Mange stoffer lanseres uten forbedrede effekter

Mangelen på medisinforbedring i overlevelse er skuffende, sier legene. Det er ikke uten grunn at eksperter ber om en strengere tilnærming til evalueringen av kreftmedisiner. Det reiser også spørsmål om hvorfor omtrent halvparten av alle medisiner er godkjent dersom de ikke gir noen klinisk meningsfull nytte.

Virkelige effekter på trivsel og overlevelse må tas i betraktning

Ideelt sett bør studier forsøke å måle tidlige markører av behandlingssvikt, slik at helsemyndighetene kan ta avbalanserte beslutninger, sier forskerne. Virkelige effekter på pasientens velvære og overlevelse bør derfor tas i betraktning, ikke bare data fra kliniske studier. Dette vil bidra til å forstå hvor godt medisiner fungerer i et ekte miljø og hvor sterk deres effektivitet er. (As)