Grader for leger Hvor pålitelige er vurderingsportaler for leger?

Dårlige merker på ratingportaler som Jameda eller Sanego kan ha et dårlig etterspill for leger. Dette måtte også oppleve en tannlege som fikk fra en anonym bruker, blant annet innen "behandling" karakteren "Seks" og dermed måtte frykte for hans rykte. Legen tvilte pasientens faktiske besøk og gikk til retten. Nå bestemte Federal Court of Justice (BGH) at portaler i tilfelle av tvil må bevise at gradert behandling virkelig eksisterte.
Hver andre person blir informert gjennom medisinske evalueringsportaler
Når du ser etter en lege, for mange, er Internett toppen adressen. All annen Internett-bruker ble allerede informert om medisinske evalueringsportaler i 2013, ifølge resultatet av en representativ undersøkelse bestilt av Digital Association Bitcom. Dette tilsvarer tilsvarende 28 millioner mennesker, mens kvinner (56 prosent) bruker tilbudene mye mer enn menn (44 prosent). "Behovet for pålitelig informasjon om leger, sykehus eller behandlingsmetoder er stor," sa Bitkom ekspert Dr. Pablo Mentzinis i en melding. Mens pasienter pleide å få tips fra bekjente i fortiden, kan de i dag få dem omfattende og enkelt på nettet, fortsetter Mentzinis.

Hjelp vurdering portaler i valg av legen? Bilde: stokkete - fotolia

Men faktisk hjelpe rangeringer av andre pasienter, hvis du ønsker å finne en god lege i tilfelle sykdom fort? Det kan ikke besvares enkelt. Det er klart at portalene er kontroversielle, fordi de må svare lovlig for negative kommentarer om og om igjen, de er nå og da ryddet som en forholdsregel. Dette i sin tur skaper harme hos brukerne og skaper i mange kritiske brukere inntrykk av at legene kunne påvirke utfallet av deres vurderinger av falske lovord. "Det er tvilsomme avtaler som leger selger en såkalt omdømme omsorg", forklarer Corinne Schaefer ved Medical Center for Quality in Medicine (ÄZQ) i Berlin mot "Time Online".

Pasientpriser tannlege flere ganger som "utilstrekkelig"
Det er også beskyttet av anonymitet selvfølgelig, evnen til å skade en lege massivt av fiktive kritikk. Selv en tannlege uttrykte sin avsky på innlegget igjen av en anonym bruker i lege fra portal Jameda. "Jeg kan [søkeren name] anbefaler ikke" skrev pasienten i henhold til en uttalelse av den føderale domstolen og var på de mulige konsekvensene av en negativ kommentar, tilsynelatende klar: "Dessverre er det lett å skrive en positiv anmeldelse, et negativt på den annen side - og lovlig - vanskelig, det er derfor jeg henvise til avstemning på skolen klasse award, som jeg har tenkt nøye", blir brukeren sitert. Som et resultat, blir pasienten fordelt i de områder av "behandling", "utdannelse" og "tillit" hver er en kvalitet av "6", noe som resulterte i en total sensur på 4,8 for den medisinske.

Tannlegen tvilte imidlertid om at forfatteren faktisk var en pasient i sin praksis og oppfordret jameda.de å slette den dårlige anmeldelsen. Portalen fulgte først og fremst, men gjeninnførte artikkelen med henvisning til en "interimsrevisjon". Deretter gikk legen til retten og saksøkte for unnlatelse. I begynnelsen av mars hevdet Federal Court of Justice (BGH) i Karlsruhe at operatørene av en online vurdering portal måtte behandle en klage i detalj. I tilfelle av tvist bør evaluatoren derfor bli bedt om å gi en nøyaktig erklæring og sende eventuelle bevis (ref .: VI ZR 34/15), ifølge en videremelding fra Forbundsdomstolen. (Nr)