Psykologi Hvordan ønsker påvirker vår dom

Vårt belønningssystem påvirker dommen

Folk som dømmer seg selv, andre eller bestemte situasjoner tror vanligvis at de er i det klare. Men grunnlaget for en setning er ikke bare basert på vår forståelse, relevant informasjon og erfaring. Et tysk forskningsgruppe har nylig funnet ut i en metabolsk studie at våre personlige preferanser og hjernens belønningssystem massivt påvirker vår dom.

Mange av våre vurderinger er farget av våre egne ønsker. Vi er stadig i fare for å gjøre en fordreid dømmekraft uten å innse det. Dette ble anerkjent av forskere ved Max Planck Institute for Metabolism Research i Köln. De var i stand til å dokumentere hvordan belønningssystemet i hjernen, spesielt i tilfelle av komplekse og forvirrende situasjoner, bruker sin egen ønskesøkt til å danne en mening. Studieresultatene ble nylig publisert i tidsskriftet "The Journal of Neuroscience".

Pakker vi i bomull? Åpenbart gjør vårt belønningssystem i hjernen oss til å foretrekke praktiske tolkninger i dannelsen av dommer for å unngå farlige konklusjoner. (Bilde: Ljupco Smokovski / fotolia.com)

La oss lene til den mer praktiske sannheten?

"I komplekse, forvirrende situasjoner risikerer vi å gjøre en fordreid vurdering så snart vi foretrekker en konklusjon til en annen," sier metabolsk forsker Bojana Kuzmanovic i en pressemelding om studiens funn. Vår ønsketanking kan påvirke vår vurdering.

Hvordan kom forskerne til denne dommen??

Deltakerne i studien bør vurdere, for visse negative hendelser, hvor høy risikoen er for at andre vil oppleve noe negativt og hvor høyt risikoen for å bli offer for selv en viss negativ begivenhet. Etterpå ble fagene gitt den faktiske statistikken om fakta og de fikk igjen lov til å gi et anslag på hvor sannsynlig det er at de også kunne bli påvirket. Under undersøkelsen ble deltakerens hjerneaktivitet registrert ved hjelp av en magnetisk resonanstomografi (MR).

La oss tenke på ting pent?

Som forskerne rapporterte, endret de fleste deltakerne sine vurderinger da den faktiske risikoen var lavere enn hva de anslått. Derimot ble faktisk høyere risikoer mindre tatt hensyn til dommen. "Ved å ignorere ubehagelig informasjon, unngår vi truende konklusjoner," sier Kuzmanovic. For eksempel gir forskeren en føderal statistikk om hjerteinfarkt. Mange deltakere vurderer risikoen for å ha et hjerteinfarkt mindre enn gjennomsnittlig risiko fordi de tror at de har en spesielt sunn livsstil.

Belønningssystemet tarnish dommen

Med MR-målingene kunne forskerholdet bevise at den utsmykkede vurderingen av et emne innebar hjerneområdet som ellers reagerte sterkt på belønninger som mat eller penger. Belønningssentret var ikke bare integrert i dommen, det påvirket også andre hjernenomrater involvert i konklusjonen, ifølge forskerne. «Jo sterkere denne neuronale innflytelsen var, desto sterkere var dommerne til studiedeltakerne bestemt av deres ønsker,» oppsummerer studietaket.

Vakker tenkning hjelper - så lenge det ikke er noen negative konsekvenser

Vitenskapsmennene var dermed i stand til å bevise at våre ønsker og preferanser påvirker vår dom uten at vi bevisst merker det. "Vi kan dra nytte av denne hyggelige selvforsterkende effekten så lenge våre vurderinger ikke har noen alvorlige konsekvenser, sier studieleder Marc Tittgemeyer. Men når vi tar viktige beslutninger, bør vi være oppmerksomme på at våre tilbøyeligheter kan forvride bildet. Her kan strategier for å øke objektiviteten, ifølge Tittgemeyer.

Bly metaboliske forstyrrelser til dårlige forvrengninger?

Teamet anser det mulig at metabolske sykdommer også påvirker dommen. "Hvis de homeostatiske nettverkene endres av sykdom, kan det også påvirke belønningsavhengige hjerneområder, og for eksempel føre til mer impulsiv oppførsel," skriver forskerne. Max Planck-teamet vil gjerne undersøke dette aspektet i en annen studie. (Vb)