Mockingfather kan lettere gjenvinne vedlikehold for guttebarn

BGH: Ved minimum vedlikehold må ytelsen ikke påvises

Forespørsel om sertifikat fedre tilbake opprettholdelse av en gjøk barn fra den biologiske faren, har de ikke demonstrere i euro og cent tjenester Natural vedlikehold. Minst du kan deretter lovlig, oppført blant andre i Düsseldorf tabellen minimumskravet for et mindreårig barn vil bli kreditert til den føderale domstolen (BGH) i Karlsruhe inn på onsdag, 14 november 2018, publisert oppløsning (Az 385/17 valgte. XII ZB ).

Således kan en dummyfar fra Hildesheim-området fortsatt håpe å bli refundert for vedlikehold for et gjøk barn. Tidssoldaten og senere ansatt på et pleiekontor mann hadde gitt siden mai 1975 for sin "sønn" vedlikeholdstjenester. Han tilbrakte nesten hele familieinntektene. Da ekteskapet ble skilt i 1988, betalte han barnet til sin utdanning i august 1992 månedlig 400 Mark (204,52 euro) vedlikehold.

Da far hadde tvil om sin farskap i slutten av 2014, hadde han og hans sønn en egen faderskapsrapport produsert. Deretter var mannens farskap "praktisk talt ekskludert". Det viste seg at naboen, en arkitekt som bygde parets hus, er den biologiske far. Dummyfaren kunne utfordre faderskapet lovlig vellykket.

Fra den biologiske far, krevde han nå ryggen, han har tilbrakt hele året for barnet, totalt 42 400 euro.

Høyere regionale domstolen (OLG) Celle avviste kravet om bruk. Dummyfaren viste ikke engang konkret om og i hvilke perioder han minst hadde gitt det minste vedlikehold for barnet. Det manglet også informasjon om relevant inntekt for vedlikeholdsberegning. Han kalkulerte heller ikke, til tross for en pensjonsinformasjon om den biologiske far, hvilke vedlikeholdskrav som følge av det.

Siden søkeren ikke hadde tilstrekkelig informasjon om vedlikeholdsinnbetalinger og inntekt, måtte den naturlige faren ikke spesifisere ytterligere sin påståtte mangel på effektivitet.

Ved vedtak av 19. september 2018 overtok BGH OLG-avgjørelsen. For å være sikker, må en falsk far bevise hva han egentlig har gjort i årene med vedlikehold. Imidlertid trenger han ikke å bevise minimumskravene som er spesifisert i Dusseldorf-tabellen, blant annet. Kvantifiseringen av de minste vedlikeholdsmengder er oppgave av retten, BGH.

Vedlikeholdskravet blir høyst overført til dummyfaren i den grad dette vedlikeholdet har betalt. Hvis det på grunn av den biologiske fars høye inntekt også er en høyere vedlikeholdskrav enn den tilsynelatende far har betalt, kan bare barnet hevde det.

Høyere regionaldomstol må nå revurdere vedlikeholdsregresjonen av dummyfaren, samt spørsmålet om den biologiske faren er i stand til å gjøre noe.

22. mars 2017 hadde Høyesterett besluttet å hykle farskap at Bill Fedre må også ha lover om begrensninger i lys mot en vedlikeholds regress (Jf. XII ZB 56/16, JurAgentur kunngjøringen av den 18 april 2017), Deretter gjelder en tidsbegrensning på tre kalenderår fra datoen for faderskapsdato. I unntakstilfeller kan begrensningsperioden imidlertid også begynne å løpe fra kjennskap til dummyfaderskapet.

Tilbakeviser den tilsynelatende far ikke er innenfor den lovpålagte toårsperiode farskap at han fortsetter å være barnets juridiske far, Høyesterett (i en ytterligere beslutning av 11.01.2012 Ref. XII ZR 194/09, JurAgentur-release 10. februar 2012).

Dummyfaren kan imidlertid ikke tvinge moren til "gjøkbarnet" for å gi opplysninger om den faktiske faren. En slik rett til informasjon forstyrrer privatliv og intimitet av mor, og krever derfor et rettslig grunnlag, den føderale forfatningsdomstolen i et vedtak av 24. februar 2015 (Az. 1 BVR 472/14, JurAgentur kunngjøring av 18. mars 2015) , Så langt har lovgiveren ikke overholdt. Det er bare en regning om rett til informasjon mot moren. FLE / MWO