Postordrefirma Otto kan ikke anbefale rabatter til DocMorris apotek

Federal Constitutional Court bekrefter prisforpliktelse for reseptbelagte løsninger
Karlsruhe (jur). Prisfastsetting for tyske medisiner gjelder også for postordreapotek i andre EU-land. Med en avgjørelse publisert mandag 18. april 2016, har dette nå blitt bekreftet av Forbundsforfatningsdomstolen i Karlsruhe (Ref .: BvR 929/14). Den avviste en klage fra det tyske postordrefirmaet Otto mot et forbud mot samarbeidet med det nederlandske postordreapoteket DocMorris.

Bilde: Kontrastverksted - Fotolia

Under overskriften "Otto anbefaler DocMorris" annonserte postorderfirmaet det nederlandske postorderapoteket på sitt nettsted i slutten av april 2006. DocMorris lovet kunder ulike rabatter. Lovfestet forsikring bør få en "instant bonus" lik forsinkelsesrente i tyske apotek og fortsatt spare en halv betaling for ytterligere bestillinger på sitt første bestilling.

Landesapothekerverband Baden-Württemberg saksøkte mot Otto for å avstå fra slik reklame for DocMorris. Det krenker tysk prisvedlikehold for reseptbelagte medisiner.

På presentasjonen av Høyesterett i Felles Senatet Høyeste domstolene i Føderasjonen i 2012 hadde allerede bestemt at prisen vedlikehold gjelder også for postordre apotek i andre EU-land (Jf. GMS-OGB 01.10, dom av 22. august 2012, JurAgentur melding fra neste dag).

I kjølvannet av Høyesterett reduksjoner i Nederland, Europa hadde apotek Venlo erklært ikke godtas, og besluttet at prissamarbeid ikke kan omgås ved en leveranse gjennom tyske apotek (beslutninger og JurAgentur kunngjøring av 26. februar 2014 Ref.: Jeg ZR 72 / 08 og Az.: I ZR 77/09). Følgelig var Otto for BGH mislykket (dom av 26. februar 2014, Ref .: I ZR 79/10).

Med sin beslutning av 31. mars 2016, som nå ble publisert skriftlig, avviste Forbunds konstitusjonelle domstol den konstitusjonelle klagen fra postorderforhandleren. Otto hadde ikke kunnet forklare at intervensjonen i yrkesfriheten knyttet til prisvedlikehold var uforholdsmessig. Den europeiske loven ble heller ikke brutt. BGH har forklart i detalj hvorfor prisvedlikeholdet også er i tråd med EU-loven og EU-domstolens rettspraksis i Luxembourg. Det var derfor ikke nødvendig med en innsendelse til EF-domstolen.

DocMorris hadde forgjeves kalt for en mal for Justice i en tvist om produsentens rabatter før føderale forfatningsdomstolen (beslutning 24 mars 2016 Az: 2 BVR 1305-1310, JurAgentur kunngjøring av 11.04.2016.). MWO / FLE