Alternativ til dyreforsøk mulig

Forskere forsker på alternativer til dyreforsøk

04/02/2014

Alt som kommer i kontakt med mennesker på noen måte, testes på forhånd i dyreforsøk for mulige skadelige effekter. Disse inkluderer medisiner, kjemikalier, vaskemidler og rengjøringsmidler, kremer, mat, gasser og mye mer. Fokus av testene spesielt toksisiteten (toksisitet), mulig skade på fosteret i livmoren (teratogenisitet), genetisk skade (mutagenisitet) og hvorvidt produktene ha en kreftfremkallende egenskaper (karsinogenitet-) er. For at produktene skal brukes kommersielt på bred skala, fokuserer testene også på mulige skadelige effekter på miljøet.

Men ikke alle mennesker ser en reell fordel i dyreforsøkene, og spørsmålet om etiske synspunkter gir allerede lengre materiale til diskusjoner..

USA er i forkant med alternativer til dyreforsøk
Dette er også en av grunnene til at USA lenge har forsket på alternativer til dyreforsøk. Bare i fjor ble ca 150 millioner euro gjort tilgjengelig. Til sammenligning er innsatsen i Europa fortsatt i sin barndom. Her, i løpet av de siste 15 årene, har bare denne summen blitt brukt av EU på forskning.

For eksempel har amerikanske forskere ved Harvard University utviklet en slags mini-lung som er i stand til å puste. Målet er å lage flere organer, som hjerte, nyrer, lunger og lever, rundt en „Folk på brikken“ Toksikologen Marcel Leist fra universitetet i Konstanz forklarer til nyhetsbyrået „dpa“. I Tyskland er han den eneste som har en stol for alternativer til dyreforsøk. Dag etter dag leter han og hans team etter måter som dyreforsøk kan unngås eller hvordan de kan utføres så smertefritt og stressfritt som mulig for dyrene. "Vi vil redusere den totale mengden lidelse," forklarer toksikologen.

Leist, som leder ble grunnlagt i 2010, Senter for alternativer til dyreforsøk i Europa (CAAT-Europa), men også forteller om som gjaldt i Europa in vitro-metoder i hvilke stoffer er testet i petriskålen til menneskelige eller dyreceller. Men prosedyren alene er ikke nok til å bevise at folk er harmløse. Dessverre forblir dyreforsøk en del av godkjenningsprosedyrene. "Hva er i 100 eller 200 år, vet du ikke, men i de neste 20 årene er de fortsatt helt essensielle“, forklarer han.

I 2012 ble nesten 3,1 millioner dyr drept i dyreforsøk i hele Tyskland
Hvis du ser nærmere på informasjonen fra Landbruksdepartementet, vil du se hvor langt vi fortsatt er borte fra dyreforsøk. I det sørvestlige Tyskland alene ble mer enn 544 000 vertebrater brukt i dyreforsøk eller drept for vitenskapelige formål i 2012. I hele det føderale territoriet var det like under 3,1 millioner dyr, som vist i statistikken. Mer enn 2,2 millioner mus, samt 418 000 rotter, 166 000 fisk og 97 000 kaniner har gitt sitt liv i løpet av vitenskapen. Men den offisielle statistikken sier ingenting om lidelsene til de enkelte dyrene i forsøkene. Dyre-rettighetsaktivister og også noen forskere krever en ende på dyreforsøkene av etiske årsaker. "Den plagefulle og smertefulle drepingen av dyr er moralsk forkastelig," sier foreningen "Leger mot dyreforsøk". Fordi selv dyr har rett til et passende liv og fremfor alt til integritet. Det faktum at dyrene omdannes til måleinstrumenter på vilje og kastes bort etter bruk, gjenspeiler den etiske og moralske tilstanden i samfunnet vårt.

Dyreforsøk alene er ikke nok
Paradoksene i forsøkene er at disse alene ikke alltid er tilstrekkelige til å klassifisere et produkt som ufarlig. For eksempel når det gjelder medisiner, må det utføres ytterligere tester på mennesker fordi resultatene fra dyreforsøkene ikke kan overføres pålitelig til mennesker. "I alle fall må det samme eksperimentet gjentas med en uberegnelig risiko for mennesker, og før det er noen spekulative uttalelser spekulasjoner, sier foreningen" Leger mot dyreforsøk ".“. En mus har for eksempel en helt annen måte å håndtere sitt miljø på, og stoffskiftet reagerer annerledes enn det som er for et menneske. Et annet eksempel på ikke-overførbarhet av risiko for mennesker er stoffet aspirin, som er giftig for rotter, men ikke for mennesker.

Dette er også et argument for Leist når han snakker til de ansvarlige i bransjen: "Vi oppnår ikke mye på etisk nivå," sier han. "Vi sier tydelig at det handler om penger, billigere, raskere og fremfor alt mer meningsfulle data." Han er ikke i prinsippet mot dyreforsøk. "Men jeg er plaget av det rent materialistiske syn."

Den oppfatning at folk har en Sonerstatus moralsk, eller synet av mennesker han bare skapninger med en moralsk verpflichtenen egenverdi, ville faktisk føre til ideen, enten mennesker eller dyr, for å skade andre, så lite som mulig. „Størrelsen og moralsk fremgang i en nasjon kan måles ved hvordan den behandler dyrene, „ sa fredaktivisten Mahatma Gandhi en gang. (Fr)

Bilde: Stephanie Hofschlaeger / pixelio