Legen skal ikke utsette utdanning om keisersnitt

BGH: Forventende mor må kunne bestemme seg for behandling

I konkrete ledetråder på en forestående problem fødsel gravid bør informeres i god tid for et keisersnitt som et behandlingsalternativ. Dersom opplysningstiden til bare en "brikke keisersnitt" spørsmålet kommer, er dette i utgangspunktet en behandling feil som kan være ansvarlig for leger og klinikk, den føderale høyesterett (BGH) i Karlsruhe styrte inn på mandag, 12 november 2018, publisert Dommer (Az.: VI ZR 509/17).

Søksmålet var et barn født 23. november 2006 med hjerneskade. Moren hadde tidligere hatt regelmessig arbeid i klinikken i Schleswig-Holstein. Imidlertid, etter at kvinnen hadde fått arbeidsfremmende midler, var barnet flere ganger et truende fall i hjertefrekvensen funnet. Den tredje gangen oppdaget behandlingslegen at livmorhalsen ikke hadde åpnet seg ennå. Hun bestilte en såkalt "presserende keisersnitt" og klarte den forventede moren om nødvendig behandling.

I tilfelle av "akutt keisersnitt" bør barnet slippes innen 30 minutter fra tidspunktet for vedtaket om keisarsnittet. Utdannelsen til de gravide kvinnene er relativt liten, med tanke på det haster. I en nødsituasjon C-seksjon skal fødselen imidlertid være innen 20 minutter. Utdanningen om prosedyren utført under generell anestesi er da bare minimal.

I dette tilfellet panikket den gravide kvinnen på grunn av den overhengende "presserende keisersnittet". Hun avviste et blærekateter og oksygenforsyningen via et nasogastrisk rør. Hun ville heller ikke ta en beroligende for å "forbedre samarbeidet". Datteren ble endelig født tolv minutter etter utløpet av gjeldende for "haster keisersnitt" 30-minutters periode.

Mors hjerneskade ble tilskrevet hennes sen-keisende keisersnitt. Videre hadde hun ikke blitt informert om tiden og fordelene ved den keiserlige delen. Hun var ikke i stand til å bestemme seg fritt på de enkelte leveringsmetodene. At hun bare ble informert med bestillingen av den "presserende keisersnitt", førte til en forsinkelse av leveransen.

I sin dom av 28. august 2018 uttalte Forbundsdomstolen at i tilfelle av normal fødsel, må det ikke gis noen forklaring om en keisersnitt. Ved konkrete tegn på problemfødsel må doktoren imidlertid utføre en foreløpig utdanning om keisersnitt som behandlingsalternativ. Hvis han ikke klargjør dette i god tid, vil ansvaret bli vurdert. Den gravide kvinnen må kunne velge om ulike leveringsmetoder og deres risiko, samt deres fordeler og ulemper. Dette krever selvbestemmelse av den forventende moren.

Her bør forsiktighetsopplæringen om keisersnittet som behandlingsalternativ ha skjedd senest da barnet allerede hadde en annen hjertefrekvens og ikke for tredje gang en dårlig hjertefrekvens.

Den gravid kvinne hadde bare blitt informert da det var nødvendig med en "hastig keisersnitt". På den tiden var det imidlertid ingen behandlingsalternativ, klaget BGH. Hvis feilen i å gi rettidig informasjon fører til en forsinkelse i fødselen, er legene ansvarlige.

Derfor Higher Regional Court (OLG) Schleswig vil nå vurdere i hvilken grad fortsatt behov avklaring ført til overskridelse av 30-minutters frist og i hvilken grad dette skyldes en anklaget lite samarbeidsvillig atferd av gravide kvinner. Bør minst være delvis skylden for klinikken, men måtte bevise moren at fristen har ført til fødsel defekt.

Ifølge fast retspraksis er det en såkalt reversering av bevisbyrden og dermed en bevisbyrde for klinikken bare med brutto behandlingsfeil. BGH så ikke noe slikt her.

På samme måte hadde BGH besluttet å gi informasjon om keisersnittet 28. oktober 2014 (ref .: VI ZR 125/13, JurAgentur-rapport datert 16. februar 2015). I følge dette må legene informere pasienten om risikoen, fordelene og ulempene ved prosedyren tidlig i det "alvorlige alternativet" til en keisersnitt. Hvis faren situasjonen da faktisk kommer til hodet, er nødvendig informasjon, men ikke en ny utdanning kreves.

I en dom av 17. mai 2011 ble Karlsruhe dommerne understreket at bevisstheten om et keisersnitt må ikke bare skje når barnet er allerede konkret truet (Az. VI ZR 69/10; JurAgentur melding fra 1 juli 2011 ). Selv forventningsfull mor ikke skal belastes for ingen grunn med mulige farer og risiko ved ulike leveringsmåter under fødselen. Kom for konkrete bevis et keisersnitt i betraktning, må forventningsfull mor imidlertid være oppmerksom på. FLE / MWO