Leaflet Leger blir overveldende overveldet

En undersøkelse viser at legene og apotekerne ofte misforstår brosjyrene

18/10/2013

Selv leger og farmasøyter forstå stoffet pakken setter ofte galt, så resultatet av den siste undersøkelsen av et forskerteam fra Institute of Medical Biometri og statistikk ved Universitetet i Lübeck. Som det „Tysk medisinsk journal“ rapporterte forskerne rundt prof. dr. Andreas Ziegler og Prof. Dr. med. Inke R. König gjennomgikk kunnskapen til leger og farmasøytere om hyppigheten av bivirkninger på pakningsvedlegget. Derfor kan enhver som spør legen eller apoteket om risikoen og bivirkningene av medisiner, få et utilstrekkelig svar. „Formuleringene på medisinens brosjyrer til hyppigheten av bivirkninger blir ofte feilfortolket selv av eksperter“, rapporterer det „Tysk medisinsk journal“.

Studien, som ble utviklet i samarbeid med Universitetssykehuset Schleswig-Holstein, viser at mange leger og farmasøyter har store problemer med å tolke informasjonen om hyppigheten av bivirkninger på pakningsvedleggene på riktig måte. Selv om begrepene som brukes er som „ofte“, „av og til“ og „sjelden“ Av definisjonen av Federal Institute for Drugs and Medical Devices (BfArM) faktisk tildelt unike verdier, men mange farmasøyter og medisinske fagfolk, er denne definisjonen ikke vanlig. I den nåværende undersøkelsen har de ofte tendens til å overvurdere risikoen for bivirkninger.

Bare fire av hundre intervjuere tolker „hyppig“ Bivirkninger rett
I alt 600 leger, 200 farmasøyter og 200 advokater ble spurt om hyppigheten av bivirkninger i pakningsvedlegget. „For leger var undersøkelsen begrenset til anestesi og internmedisin, fordi på disse områdene er håndtering av medisiner svært vanlig“, skriv studieforfatterne. Respondenter bør angi hva det betyr når du tar et stoff „ofte”, „av og til” eller „sjelden” med bivirkninger kan forventes. Ifølge prof. Ziegler var det kun fire av de hundre legene som var undersøkt, som kunne forstå betydningen av begrepet „ofte“ korrekt assosiert med bivirkninger. Ifølge forskerne „er for begrepet ofte området er definert som en prosent til ti prosent, men leger rapporterte en gjennomsnittlig frekvens på 60 prosent.“ De var ikke klar over de riktige numeriske fortolkningene gitt av BfArM.

Apotekere, leger og advokater tolker frekvensdata feil
Sammenliknbare resultater har blitt vist i alle grupper som studeres. „ Både deltakerne i medisinsk og farmasøytisk og juridisk yrke misklassifiserte ofte frekvensinformasjonen i medisinske folder“, så fortsetter Ziegler og Kong. Ifølge forskerne er tolkningen av leger sjelden enig med retningslinjene. Bare 3,5 prosent av respondentene ville ha begrepet „ofte“ korrekt tolket, i betegnelsen „av og til“ Dette var sant for bare 0,3 prosent av leger og for begrepet „sjelden“ til 0,9 prosent. „Resultatene var like i farmasøytisk og juridisk gruppe (avtale for ofte på 5,8 prosent og 0,7 prosent, for av og til på 1,9 prosent og null prosent for sjelden på 1,9 prosent og på 0,7 prosent)“, forskerne fortsetter å rapportere. Samlet sett har farmakologene gjort det beste.

Nye påstander om bivirkninger risiko kreves
Ifølge forskerne er undersøkelsesresultatene svært tvilsomme. „Hvis eksperter allerede overvurderer risikoen for bivirkninger, hvordan må det først være pasienten”, understreket prof. Ziegler. En overvurdering av risikoen for bivirkninger resulterer, „at pasientene er mer sannsynlige å gjøre uten et stoff“, i verste fall, med vidtgående konsekvenser for suksessen til terapien. Resultatene tyder på at problemet kan være mer vidtgående enn tidligere antatt, „fordi selv de som jobber med å informere om sannsynlighetene for bivirkninger overvurderer dem“, så uttalelsen av forskerne. Ifølge henne er definisjonene av vilkår i henhold til BfArM ikke egnet for daglig bruk og bør i stedet inneholde informasjon som „Hos en av 100 pasienter oppstår denne eller den nevnte bivirkningen” skje.

Ingen revisjon av frekvensangivelsen i sikte
Motsatt det „Tysk medisinsk journal“ sa pressesekretæren til det føderale instituttet for narkotika og medisinske enheter Maik Pommer i mellomtiden: „Vi ønsker å informere forbrukerne om alle mulige farer, for denne har blitt enige om nåværende form.” En revisjon er derfor tilsynelatende ikke vurdert, selv om den nåværende studien, har resultatene fra tidligere undersøkelser fra Storbritannia blitt bekreftet, som allerede har pekt på svakhetene ved en slik frekvensindikasjon. (Fp)