BGH-behandling må være basert på medisinsk standard

Karlsruhe (jur). Legene må overholde "medisinsk standard" i behandlingene. derfor en medisinsk malpractice er ikke bare til stede da en manglende evne til undersøkelse eller behandling var "viktig", sier en tirsdag 9 februar 2016, publisert avgjørelse av føderale høyesterett (BGH) i Karlsruhe (Az. VI ZR 67 / 15).
Deretter har en kvinne fra Niedersachsen muligheten til erstatning for ektemannens død. Etter at en bakvegginfarkt på hjertet av mannen hadde mottatt i 1995 en bypass. en "moderat grad" insuffisiens av to hjerteklaffer ble diagnostisert i 2003, men man har også lidd av forskjellige andre sykdommer, så som hypertensjon, dyslipidemi, kronisk bronkitt og leverskade.

Medisinske retningslinjer. Bilde: BillionPhotos.com - fotolia

I 2007 søkte mannen gjentatte ganger sine leger på grunn av ulike plager. To ganger ble suget ut av lungene. På grunn av mistanken om tarmobstruksjonen, innrømmet den praktiserende mannen mannen til et sykehus 14. mars 2008. Der ble han først behandlet for antibiotika på grunn av betennelse, tidlig i april 2008, da ble hans hjerte undersøkt. Det viste seg at inngangene til hans bypass ble blokkert, slik at en ny operasjon var nødvendig her. Mannen ble opprinnelig utgitt hjemme og besøkte 8. april 2008 en tilsvarende spesialistklinikk. Den planlagte operasjonen skjedde ikke lenger: Mannen døde 10. april 2008.

Enken hans hevder at legene måtte gjøre hjertekateterisering mye tidligere. I stedet for å slippe hjem hjem igjen, burde mannen fra det lokale sykehuset ha blitt straks henvist til spesialistklinikken. En massivt overbelastet jugularvein tidlig hadde indikert problemer med hjerteventilene.

Forbundsretten Stade og Higher Regional Court (OLG) Celle avviste søksmål. Kardiale kateterisering hadde ikke vært "viktig" tidligere. På den fastkjørte halsen på den private eksperten som ble bragt av kona, henviste ikke uttrykkelig.

Men det har vært en tilsvarende indikasjon på søkeren og hennes advokat, stresset nå BGH. Det ville være nok, og de nederste domstolene ville måtte undersøke. Kvinnen trenger ikke å bevise sine argumenter på forhånd.

I tillegg, "å avstå fra en medisinsk tiltak ikke bare behandling feilaktig når tiltaket var 'absolutt' nødvendig, men selv om deres sub Stay strid med det eksisterende på tidspunktet for behandlingen standard of care" er, i henhold til andre prinsippet om Karlsruhe avgjørelse.

Med sin beslutning av 22. desember 2015, som nå ble publisert skriftlig, avviste BGH tvisten for ny eksamen til OLG Celle. MWO / FLE