BGH-dommen Separat far håndhever vaksinasjoner av barnet ved domstolsavgjørelse

Hvis begge forsørgerne er uenige om deres barn skal bli vaksinert, teller anbefalingene fra Stående Vaksinasjonskommisjonen (STIKO) i tilfelle tvil. Familie domstolene kan tilkjenne at foreldrene her eneansvaret, som justerer sin Impfwünsche i disse anbefalingene, som for eksempel den føderale høyesterett (BGH) i Karlsruhe i tirsdag, 23 mai 2017, publisert oppløsning (Jf. XII ZB 157/16) besluttet. Disse anbefalingene er anerkjent som en medisinsk standard og passer derfor best til barnets beste.

I tvisten handler det om vaksinasjonene for en fireårig jente i Thuringia. Foreldrene har skilt, men begge er frihetsberøvende. Datteren lever mest med moren. I henhold til loven kan dette derfor bare bestemme "i forhold til dagliglivet". For spørsmål av "betydelig betydning" er det imidlertid nødvendig med samtykke fra begge foreldrene.

(Bilde: Richard Villalon / fotolia.com)

Her ønsker faren å vaksinere barnet i henhold til STIKO-anbefalingene. Moren, derimot, sier at risikoen for vaksinskade er mer alvorlig og reduserer i stor grad vaksinene. Anbefalingene skyldes en "uhyggelig lobbyvirksomhet av farmasøytisk industri og medisinsk yrke".

På anmodning fra far har District Court of Erfurt og Higher Regional Court of Jena gitt ham den eneste forvaring av de vaksinasjonene anbefalt av STIKO. Konkret var det om vaksinasjon mot stivkrampe, difteri, kikhoste, pneumokokk, rotavirus, meningokokk C, meslinger, kusma og røde hunder. Med sin beslutning av 3. mai 2017, som nå er publisert skriftlig, har BGH nå bekreftet dette.

Først understreket dommerne fra Karlsruhe at dette ikke er et "spørsmål om dagliglivet", men en beslutning som er spesielt viktig for barnet. Mesteparten av tiden skjer det bare en gang. Både målet om vaksinasjoner for å hindre infeksjoner og den tilhørende risikoen for vaksinskade "bevise den betydelige betydningen," sa BGH.

Egentlig er begge foreldrene derfor ansvarlige, i tilfelle tvist skal familieretten være basert på barnets beste. Det vil best tilfredsstille STIKO-anbefalingene. Disse var - som allerede anerkjent av Federal Court of Justice (dom av 15. februar 2000, ref .: VI ZR 48/99) - "som en medisinsk standard". Siden farenes holdning til disse anbefalingene, ville de lavere domstolene "med rette betrakte faren som bedre egnet til å bestemme om implementeringen av barnets vaksinasjoner." Spesielle forhold, for å avstå fra vaksinasjonene i enkelte tilfeller, ville ikke eksistere her.

I 2000 hadde Høyesterett allerede avgjort at leger vanligvis kan anta at begge foreldrene samtykker til en anbefalt vaksinasjon, selv om bare en av foreldrene av dette kommer med barnet i praksis (som en dom av 15. februar 2000 Ref .: VI ZR 48/99). MWO / FLE