Kjønn kan ikke bestemme PKV-bidrag

Europadomstolens generaladvokat krever unisex forsikringssatser. Kjønn kan ikke bestemme seg for bidrag til den private helseforsikringen.

(06.10.2010) Kjønsspesifikke forsikringspremier vil ikke lenger eksistere i henhold til ideene fra European Court of Justice (Juliane Kokott). For eksempel, den vanlige praksis i helseforsikring og livsforsikring for å gjøre bidraget avhengig av kjønn, strider mot forbudet mot diskriminering.

Likebehandling av menn og kvinner er avgjørende for unionen
Likebehandling av menn og kvinner er en av de viktigste lovgivningsmessige hensynene på EU-nivå. For eksempel er direktiv 2004/113 / EF, som tilsvarer menn og kvinner, allerede på vei „Tilgang til og levering av varer og tjenester “ burde ha eksplisitt mot ulik behandling og diskriminering basert på kjønn. I henhold til tydelig rettspraksis gjelder det også for forsikringskontrakter som nylig er inngått etter 21. desember 2007, og i prinsippet forbyder kjønnsfaktoren i beregningen av forsikringspremier og ytelser. Imidlertid har enkelte forsikringsselskaper hittil vært i stand til å påberope seg en unntak fra direktivet, da ulike fordeler og priser er tillatt hvis “Kjønn er en avgjørende risikofaktor, og dette kan dokumenteres ved hjelp av relevante og nøyaktige aktuarmessige og statistiske data“, forklarte Juliane Kokott. Denne unntaket, og særlig gjeldende søknad i for eksempel helse- og livsforsikring, er uforenlig med EUs grunnleggende rettigheter og derfor ulovlig, ifølge generaladvokaten.

Klare påviselige biologiske forskjeller er ikke gitt
Den belgiske forbrukerforeningen „Forening Belge of Consommateurs Test-Achats“ og to personer som hadde påklages unntak til direktiv 2004/113 før den belgiske forfatningsdomstolen, den belgiske forfatningsdomstolen nå omgjort til EU dommerne å vurdere kompatibiliteten til de omstridte unntak med EU-retten prinsippet om lik behandling av menn og kvinner. Juliane Kokott har i prosessen (Ref: C-236/09) den juridiske betenkningen nå sendt skriftlig og kommer inn til den konklusjon at bare „klart påviselige biologiske forskjeller mellom kjønnene“ kan rettferdiggjøre en forskjell i behandlingen. Dette er for eksempel gitt i svangerskap, men på ingen måte statistisk lengre forventet levealder for kvinner. Fordi den forsikredes forventede levetid er mer avhengig av andre faktorer som det sosiale miljøet, kostholdet, forbruket av stimulanter eller rusmidler, stress på jobben og i hverdagen, fritidsaktiviteter mv enn etter kjønn.

Innføring av „Unisex tariff“ krevde
I sin uttalelse til EU-domstolen understreket generaladvokaten viktigheten av likebehandling av menn og kvinner og forklarte at kjønn, samt ras og etnisk opprinnelse „Udelbart forbundet med den forsikredes person“ er. Selv når det gjelder utformingen av forsikringsprodukter, kan kjønnet ikke betraktes som løsrevet fra den forsikrede personens person. I tillegg har standardfritakelsene ført til en fundamentalt forskjellig behandling av mannlige og kvinnelige forsikrede. De menn og kvinner fortsatt ofte betale ulike premie for livet, pensjon, helse og bilforsikring, kan ikke rettferdiggjøres i den oppfatning av generaladvokatens og derfor krever avskaffelse av dispensasjoner og innføring av en „Unisex Tariff“ hos forsikringsselskapene.

Forsikring mot utelatelse av unntak
Hensikten med generaladvokaten Juliane Kokott til å avskaffe unntakene og beregningene basert på dem, og å erstatte dem med et generelt like bidrag for begge kjønn, forårsaker nervøsitet i forsikringssirkler. Fordi med “unisex priser”, Hvis kjønn ikke er inkludert i beregningene, ville alle deres kompliserte kjønnsbaserte forsikringsmodeller helt kollapse og en økning i gjennomsnittlig premie nivået ville være svært sannsynlig. Den generelle sammensetningen av den tyske forsikringsbransjen (GDV) håper i dag at generaladvokaten ikke vil råde over sine argumenter.

Overgangsplan på tre år planlagt
For ikke å true rettssikkerheten av løpende forsikringsavtaler, Generaladvokaten i EU-domstolen tyder nemlig å fjerne unntakene for direktiv 2004/113 / EC, men å se dette omstøtelse bare til fremtidige forsikringskontrakter. I tillegg foreslår Juliane Kokott å gi forsikringsselskapene en overgangsperiode på tre år etter at EF-domstolen har avgjort dommen. Domstolens avgjørelse forventes å komme neste år, med dommerne ikke bundet av generaladvokatens forslag, men de fleste har fulgt dem tidligere. (Fp)

Les også:
Privat helseforsikring: Verdt en endring?
Spar på privat helseforsikring
PKV: tjenester og kvalitet en endringsgrunn?
Forbundsregering: milliarder for PKV
PKV-endring er ikke alltid fornuftig

Bilde: Margot Kessler