Hjem nødsituasjon må sende i tilfelle tvil medisinsk hjelp

BGH: Ved grov uaktsomhet reverseres bevisbyrden
er syke og avhengige mennesker er avhengige av rask hjelp av et sosialt alarmsystem, må nødanrop tjenesteleverandøren i en nødssituasjon også være veldig rask og varsle en redningstjeneste i tvil. Opererer en in Trenger nødknapp og da bare fra ham et minutt lang stønn å høre at bare feil forståelse av kvalifisert redningsarbeidere et grovt brudd på kontrakts innvilget beskyttelse forpliktelser representerer Bundesgerichtshof (BGH) avgjort på torsdag, 11 mai 2017, i Karlsruhe (Az .: III ZR 92/16).

Den avgjørende søksmålet var en alvorlig syk 78 år gammel mann med omsorgsnivå 2. Han bodde alene i en leilighet i et pensjonathjem. Han led av mange helsemessige forhold og sykdommer, inkludert diabetes, respiratorisk nød, arytmi og høyt blodtrykk. Det var en sterkt økt risiko for slag.

Bilde: Kzenon - fotolia

For å fortsette å leve alene i leiligheten hans og for å kunne motta hjelp i en medisinsk nødstilfelle, fullførte mannen med Johanniter-ulykken en hjemmekaldssamtale. Et nødanropssystem ble installert i mannens leilighet. I en nødsituasjon kan dette aktiveres ved å trykke på en knapp. En ansatt i beredskapscentralen kan da etablere en kontakt. I nødstilfeller bør en låsesmed, familielegen eller til og med redningstjenesten informeres etter behov.

Den 9. april 2012 stolte 78-åringen seg faktisk på nødhjelp og presset husets nødknapp. Medarbeiderne i sentrum av tjenesten hørte kun stønn i flere minutter. Når flere telefonsamtaler til mannen mislyktes, ble en sikkerhetsvakt og senere en annen person sendt til leiligheten.

De fant mannen liggende på gulvet, satte ham opp, satte han på en sofa og så forlot ham alene. Redningstjenesten ble ikke varslet.

Slægtninge fant mannen på 11. april 2012. Han var lammet på den ene siden og hadde en taleforstyrrelse. Sykehuset ble diagnostisert med et slag, sannsynligvis en til tre dager siden.

Mannen sa at stroke-episodene kunne vært unngått. Husoperatøren ville ganske enkelt måtte ringe ambulansen eller annet kvalifisert medisinsk personell raskt. Her ble den ansatte i sikkerhetsvæsenet kun utdannet i førstehjelp.

Johanniter Unfallhilfe nektet at hun var ansvarlig for konsekvensene av hjerneslaget. Hun nektet den nødvendige erstatningskravet og en kompensasjon på minst 40 000 euro.

Siden mannen har døde i mellomtiden, gjorde døtrene videre krav som arvinger.

Mens regionaldomstolen og Berlin-appellretten avviste deres påstand, hadde den nå suksess før BGH. Hjemmekontaktstjenesten hadde "grovt forsømt" sine kontraktsmessige avtalt plikt til beskyttelse. Selv om tjenesten ikke var ansvarlig for vellykket redningsoperasjoner, var det plikt til umiddelbart å gi tilstrekkelig hjelp.

Dette ble utelatt her. Johanniter Unfallhilfe visste selv om de eksisterende forholdene og risikoen for hjerneslag. Når ansatt på sentralkontoret besvarte nødsamtalen og hørte stønnen i flere minutter, ville han måtte ringe for kvalifisert medisinsk hjelp. Dette hadde imidlertid blitt utelatt og var grovt uaktsomt.

I likhet med loven om medisinsk feilbehandling, fører en slik handling til en reversering av bevisbyrden. Husets beredskapstjeneste må da bevise at helseskader ville ha oppstått selv om han hadde gjort alt riktig. Ellers må husets nødtjeneste overholde. Berlin-appelretten må nå gjennomgå dette. flyk / MWO / flyk