Kontant i milliarder for ubrukelig medisin

Legene foretrekker ofte dyre „Me-too narkotika“

27/05/2014

Hvis to medikamenter har samme effekt, må legen avgjøre hvilken som skal foreskrive. Men denne beslutningen er ikke lett for mange leger. Som Barmer GEKs nåværende stoffrapport viser, er det ikke alltid de billigere, påvist rettsmidler som er foretrukket, men nye medisiner blir ofte valgt, men disse er betydelig dyrere og gir ingen verdi til pasienten. Her kan kassaapparatet bli lagret etter millioner av euro.

Beslutning mellom bevist og tilsynelatende innovative midler
Skal pasienten få den tilsynelatende nyskapende, men ganske dyrt eller heller det beviste, effektive og forholdsvis billige stoffet? Dette spørsmålet må stilles igjen og igjen når det gjelder medisiner som er tilgjengelige i forskjellige versjoner. Hvis du er i tvil, med samme effektivitet, jo billigere, mange vil trolig tenke - men det er åpenbart ikke slik. I stedet foreskriver legene nyere, forholdsvis dyre stoffer i mange tilfeller, ifølge Barmer GEKs nåværende rusmiddelrapport.

Barmer vil betale 4,2 milliarder euro for legemidler i 2013
For den nye rapporten evaluerte et team ledet av Gerd Glaeske fra Senter for sosialpolitikk ved Universitetet i Bremen dataene fra de ca. 9 millioner forsikrede Barmer GEK. Resultatet: Helseforsikringsselskapet investerte i alt 4,2 milliarder euro i legemidler i 2013 - 441 euro pr. Menn forsikret og 467 euro per kvinnelig forsikret person. Sammenlignet med året før, vekst på 2,6 prosent per forsikringstaker. Det store problemet her: Ifølge Barmer GEK vil fortsatt rundt 20 til 30 prosent av utgiftene i lovbestemt helseforsikring på såkalt „Me-too narkotika“ eller falske innovasjoner - betyr at de er nye på markedet, men har samme effekt som eksisterende stoffer. Dette er mulig fordi de farmasøytiske selskapene gjør de minste endringene i de aktive ingrediensene og dermed får patentbeskyttelse - selv om de ikke gir noen ytterligere fordel: „Disse stoffene er unødvendig og dyrt, og for pasienter som håper på bedre behandling, de har ingen gjenkjennelig merverdi ", skriver Dr. Rolf-Ulrich Schlenker, nestleder i Barmer GEK.

Elleve prosent av utgiftene påløper for analoge stoffer
Ifølge rapporten var i 2013 alene på Barmer GEK om elleve prosent av utgiftene i finansieringen av slike analoge forberedelser. Et eksempel på dette er stoffet Seroquel, som er 11th blant de dyreste medisinene i Barmer GEK. Dette betyr at det vil være, ifølge stoffet rapport - som med andre rusmidler også - ingen vitenskapelige bevis for en fordel sammenlignet med typiske nevroleptika eller deres generika, hadde også i 2006 advarte National Association of Lovpålagt Health Insurance Leger fra uønskede effekter. Mens den daglige dosen av sammenlignbare legemidler koster mellom 0,50 og 2,50 euro, må Seroquel 8,20 euro per dose investeres. En stor forskjell, slik at barmeren ifølge Me-toos derfor kunne bli frelst tre til fire milliarder euro - forutsatt at tilsvarende billigere midler med påvist aktive ingredienser er foreskrevet.

Legemiddelmarkedsreorganiseringsloven bør rette opp dette
For å redusere kostnadene ved unødvendige analoge preparater, var Farmasøytisk markedsreorganiseringsloven (Amnog) i kraft i 2011. Dette foreskriver at farmasøytiske selskaper må bevise merverdien av nye medisiner for å kunne selge dem til høye priser. Hvis det ikke finnes noen ekstra fordel, vil Barmer automatisk tildele produktet til en gruppe liknende legemidler som et fast beløp bestemmes av som den maksimale prisgrensen. som ansvarlig for inspeksjon Federal Joint Committee (G-BA) som er regnskapsført med god grunn, fordi, i underkant av én av fem nytt produkt i forhold til eksisterende midler til en betydelig ekstra fordel for pasientene. Men det nye systemet har en fangst, for det var opprinnelig planlagt å omklassifisere gjennom Amnog også slike forberedelser som kom før 1. januar 2011 på markedet og dermed fortsatt patentbeskyttelse. Men denne forskriften har blitt foreldet med koalitionsavtalen av den nye regjeringen - som ifølge kasseapparatet ville bety tap av enormt sparingskapasitet. Dermed kunne Amnog ha lagret bare rundt 180 millioner euro så langt - i stedet for to milliarder euro fra den politiske siden: „Derfor er det spesielt viktig å se at legemidler som har kommet på markedet før ikrafttredelsen av AMNOG, i motsetning til opprinnelig fremdeles levert av svart-gul koalisjon, men er ikke sjekket, "sa studie forfatteren Gerd Glaeske fra Senter for sosialpolitikk ved Universitetet i Bremen.

Avdeling av det farmasøytiske markedet som en konsekvens
Ifølge forfatterne var konsekvensen en splittelse i det farmasøytiske markedet, siden en stor del av preparatene ikke ble testet for ytterligere fordel. Helseforsikring vil derfor fortsatt overfor mange flere år med høy utgifter, fordi mange av me-too produkter vil fortsette å holde lykkes i markedet og ikke forsvinner når patentet ville utløpe. I stedet forble de som såkalte „generika“ - dvs. som et aktivt stoff og effekt tilsvarende kopi av et originalt stoff - bestå av: „Midlene betaler for narkotika med tvilsomme fordeler“, Glaeske fortsetter.