Ingen kontanter bidrag til tjenester levert av pressen

BSG negerer plikten til å bidra til private pensjoner
Ingen helseforsikringsbidrag skal betales for ytelser i henhold til frivillig privat arbeidsforstyrrelse og pensjonsforsikring som er formidlet av pensjonsfondet. Forutsatt at den forsikrede tidligere har overtatt sine bidrag til privatforsikring, er det ingen plikt til å betale, regjerte sosialdomstolen i Kassel tirsdag 10. oktober 2017 (Ref .: B 12 KR 2/16 R).

(Bilde: Stock Photos-MG / fotolia.com)

I dette tilfellet fikk en tidligere lokalredaktør av et avishus og nåværende pensjonist det riktig. Journalisten hadde gjennomført en privat frivillig uførhet, forsikrings- og pensjonsforsikring under sin ansettelse gjennom pensjonsfondet og betalte forsikringspremien selv. Forsikringene var formidlet av pensjonsfondet, som hadde forhandlet gunstige gruppetakster for kommunikasjons- og medieindustrien med forsikringsselskaper.

Når saksøker ble uegnet til arbeid, mottok han pensjonsutbetalinger som avtalt ved forsikring.

Helseforsikringen til mannen, barmeren, hevet helsepensjonsbidrag på pensjonsutbetalinger som ble tildelt på grunn av yrkesmessig funksjonshemning. Journalisten mottar bidragspensjon med pensjonsforsikring. Disse er en del av selskapets pensjonsordning. Loven omfatter også pensjoner som gir forsikrings- og pensjonsordning for medlemmer av enkelte yrker. Dette gjelder også pressens pensjonsordning.

BSG fulgte ikke det. Forsyningsorganisasjonen til pressen, hvor avis- og magasinutgivere samt den tyske journalistforeningen og fagforeningen Verdi er aksjonærer, organiserer ikke selskaps pensjonsordninger. I stedet samarbeider pensjonsfondet bare med private forsikringsselskaper og gir frivillig forsikring til gunstige konsernpriser.

På samme måte inneholder pensjonsordningen ingen pensjonsordning i henhold til loven for medlemmer av en bestemt faggruppe. Tross alt kan ikke bare journalister og mediefagfolk dra nytte av tjenestene fra pressen, men også deres foreldre og familier. Den forsikringsgruppen av personer er således ikke begrenset til yrket etter behov. Saksøker mottok således ikke "bidragspensjon".

Dommen omfatter ikke krav hvor arbeidsgiver som forsikringstaker helt eller delvis har overtatt forsikringspremien. FLE