Nye medisiner er ofte ikke bedre

Nye stoffer er sjelden bedre i prinsippet

05/11/2013

År etter år øker antallet godkjente legemidler i Tyskland. For ny medisin er kravet om en ekstra fordel krevd av legemiddelloven. Første evalueringer viste at bare en av fem nye produkter var betydelig bedre.

Sjelden mer nytte av nye stoffer
For narkotikaprodusenter har Drug Reorganization Act (Amnog) skapt press for å bevise at et nylig godkjent legemiddel er bedre enn det som tidligere var tilgjengelig på markedet. Med denne relativt nye loven, som trådte i kraft i 2011, er det felles føderale komité (G-BA), det høyeste organet i helsesektoren, som inkluderer representanter for leger, helseforsikringsselskaper og klinikker. G-BA har nå tatt oversikt over situasjonen og konkluderer med at selv om to av tre nye medisiner bidrar til å bekjempe alvorlige sykdommer (som kreft, diabetes eller høyt blodtrykk) bedre enn de forrige, er det vanligvis ingen vesentlig fordel å bekrefte. Resultatene av en offisiell G-BA eksamen er tilgjengelig for det tyske pressemyndigheten (dpa). Følgelig er balansen som følger: Kun i syv tilfeller av 37 reviderte ressurser anerkjente G-BA en betydelig merverdi. For 14 andre ble det funnet en liten ekstra fordel og i tre, en ubestemt tilleggsfordel. Ingen merverdi eller manglende kompletterende bevis ble attestert til de fleste andre medisiner.

Nye stoffer er nesten alltid dyrere
Helsevesenet fremdeles argumenterer for vurderingen av disse vurderingene. Langt flere talrige anmeldelser er fortsatt på vent. G-BA-ordføreren Josef Hecken sa at bedømmelsene i komiteen var rettferdige. „I motsetning til dette advarte representanter for legemiddelindustrien gjentatte ganger mot evalueringsprosedyrene, Birgit Fischer, administrerende direktør for Foreningen for forskningsbaserte farmasøytiske produsenter (vfa), sa at vurderingen av tilbudet av I virkeligheten er det bare noen få av de innovative medisinene som trengs, noe som er begrunnet av at G-BA, samt testmyndigheter i andre land, definerer en ekstra fordel med et tilsvarende antall medisiner. „Men gjennom sin beslutningspraksis begrenser G-BA faktisk denne ekstra fordelen for en mindre andel pasienter. "G-BA skiller mellom den ekstra fordelen for ulike pasientgrupper som bruker stoffet når man vurderer et stoff. for hvilken en ekstra fordel oppstår, holdes den kunstig liten, så en tiltalelse Fischer. Instituttet for kvalitet og effektivitet i helsesektoren (IQWiG) finner at mange stoffer tilbys „er overflødig.“ Så det er omtrent 50.000 forskjellige medisiner på markedet. „Uten tap av kvalitet kan antallet reduseres til 10.000.“ Og en medisinsk rapport fra Barmer bemerket at om lag 40 prosent av nye midler „gir ingen ekstra fordel for pasienten“ og bare føre til høyere utgifter. („“)

Målet er milliarder dollar i besparelser
Som et resultat av de nye evalueringene, inngikk en farmasøytisk produsent og helseforsikringsselskaper sine prisforhandlinger for første gang for et år siden. Amnog sørger for at bare det som virkelig bringer mer, burde koste mer. Foreløpig vurderes evalueringen av lengre på markedet narkotika. I april hadde G-BA bestemt seg for en slik undersøkelse av det såkalte lagermarkedet. Agenter for behandling av vanlige sykdommer som diabetes, depresjon eller osteoporose er først på sjekklisten. Evalueringene er ment å skape milliarder i besparelser, i henhold til det politiske målet. De høyest opptjente midler under patentbeskyttelse, hvorav noen har blitt foreskrevet i millioner av år, skal revideres. For første runde ble det utvalgt rettsmidler som har et samlet salgsvolum på rundt fem milliarder euro, ifølge Hecken. På grunnlag av en vitenskapelig kompetanse og dossierer fra produsentene, legger G-BA dem til test. Ifølge Hecken må de første dossierene bli levert av selskapene 15. oktober. (Sb)

Bilde: Sara Hegewald