Legen feil Uniform krav på skade for feil bruk

BGH klargjør ansvar og bevis ved flere feil
Hvis det oppstår flere behandlingsfeil under en operasjon, eller hvis pasienten gjør minst flere feil, kan dette ikke deles lovlig i tilfelle en tvist. Pasienten kan bare hevde et ensartet krav om erstatning, som Federal Court of Justice (BGH) i Karlsruhe styrte i en dom utgitt onsdag 24. mai 2017 (Ref .: VI ZR 605/15). På den annen side må han ikke kunne tildele den påståtte skade på en bestemt feil.

Saksøkerpatienten hadde i utgangspunktet besøkt sin gynekolog på grunn av magesmerter. Han bestemte seg ved ultralyd en cyste i området til venstre eggleder og overførte det til en klinikk. I august 2009 ble det forsøkt å fjerne cysten laparoskopisk, dvs. med instrumenter introdusert gjennom bukveggen.

Rutinemessige inngrep bærer risikoen for at feil blir gjort av uforsiktighet. (Bilde: AntonioDiaz / fotolia.com)

Legene fant at på grunn av en høy grad av betennelse i hele abdomenadhesjonene var. Disse ble også delvis fjernet, noe som førte til at tynntarmen ble skadet på to steder. En spesialist ble kalt inn for å se etter de interne sårene. I tillegg kom doktoren til den konklusjonen at den høyre egglederen burde faktisk fjernes på grunn av et bakterielt angrep. Fordi pasienten ikke hadde blitt informert om dette, men utelatt dette.

Etter operasjonen led pasienten fortsatt av en tarmobstruksjon.

Med hennes søksmål krevde hun kompensasjon og en godtgjørelse på 38 000 i utgangspunktet, senest 8 000 euro. Vedheftene ble feil fjernet og tarmskader suturerte for stramme, noe som førte til lukningen. I tillegg ville det inoperative høyre fallopianøret måtte fjernes for å hindre risikable ektopiske graviditeter.

I nederste domstol sa Høyere regionale domstolen (OLG) Naumburg, angående det rette egglederøret, kravet var utilstrekkelig begrunnet. Ellers var hun ubegrunnet. For en ekspert har her bekreftet legene en noen ganger uvanlig, men begrunnet i konkrete tilfelle tilnærming.

Selv om doktoren i henhold til ekspertrapporten mislyktes i å kontrollere permeabiliteten til tarmsårene. Pasienten hadde imidlertid ikke vist at tarmen faktisk var allerede stengt av suturen, og at dette kunne ha blitt bestemt under en kontroll.

Med sin dom av 14. mars 2017, som nå ble publisert skriftlig, annullerte BGH OLG-avgjørelsen. For operasjonen og dens umiddelbare etterbehandling berettiget "en enkelt, alle behandlingsfeil omfattende problem". Den nødvendige kompensasjonen for smerte og lidelse kan ikke deles og forholdsmessig tilskrives hver påstått feil.

Samlet sett hadde pasienten krevd en rimelig kompensasjon for smerte. Selv om den nylig hadde støttet seg hovedsakelig på det ikke-fjernede egglederøret, bør denne påstanden undersøkes jevnt etter Karlsruhe-dommen. Samtidig må domstolene påta seg at pasientene godtar feil gjort av takseren som sin egen klage.

I følge disse bestemmelsene vil OLG Naumburg nå gjennomgå søksmålet. Pasienten vil kunne stole på en såkalt reversering av bevisbyrden med hensyn til manglende undersøkelse av tarm permeabiliteten. Deretter, i tilfelle en behandlingsfeil, må pasienten ikke bevise den resulterende skade på helse, men omvendt må sykehuset bevise at feilen ikke førte til noen negative konsekvenser. MWO