Bedrag 19,355 euro trukket fra kontoer av en demenspasient

BGH: Tilsynsførende må kunne bevise bruk ved kontantuttak
(Jur). Hvis en veileder løfter 19 355 euro fra kontoen til en person med demens som ikke har nøyaktige bruksbevis, er dette en indikasjon på manglende støtte. På grunn av presumable mangel på ærlighet en profesjonell representant kan oppnevnes av vergemål retten da den føderale høyesterett (BGH), publisert i Karlsruhe beslutning besluttet i mandag, 22 august 2016 (Az. XII ZB 616/15).

Caregivers av en demens pasient må bevise uttak fra kontoen. Bilde: Gina Sanders - fotolia

Spesielt handlet det om en 1935-født demenspatient fra Kempten-området i Allgäu. I oktober 2014 var omsorgsfasiliteten der mannen var på den tiden, oppmuntret til omsorg. Under forhandlingene, klageren en Notar tilgjengelig før, etter som pasienten har demens de valgt å veileder blant annet for eiendelen varetekt på 12 desember 2014.

Men både distriktsretten og distriktsretten Kempten bestilte i stedet en profesjonell rådgiver. Begrunnelse: På den ene siden det må antas at vedkommende ikke lenger person må ta en avgjørelse om autoritet, siden han lider av moderat demens minst siden november 2013.

Det er også bekymringer om de fullmakt som tilhører fullmektigene. Kvinnen gjorde mange kontantuttak fra regnskapet til personen med demens i perioden januar til mars 2015, uten å kunne bevise den nøyaktige bruken av pengene. Samlet sett er 19.355 euro trukket tilbake.

I sin beslutning av 3. august 2016 bekreftet Forbundsretten domstolsretten til den profesjonelle verge. Hvis en voksen av lovlig alder foreslår en omsorgsperson, må det i prinsippet overholdes om det ikke er i strid med hans velvære. Det er tilstrekkelig at den berørte personen ønsker en bestemt person som omsorgsperson. Som regel bør det heller ikke være forretningskapasitet eller naturlig evne til å se personen som skal bry seg om.

Men det var betydelig bevis for at veileder mangler evner og han virker mot velferden til vedkommende, enten en profesjonell omsorgspersoner å bestille, stresset dommerne. Dette er tilfellet her. Den autoriserte representanten hadde rettferdiggjort kontantuttakene med det faktum at det i interesse for demenspasienten for et nødvendig byggeprosjekt var en kontant betaling på 14 500 euro som trengs.

Men dette alene kunne ikke bevise kontantuttak på over 19 000 euro. Og om bruken av de 14 500 euro har de befuldmægtigede hittil ikke gitt tilstrekkelig bevis. Forvaltningsdomstolen hadde derfor med rette utnevnt en profesjonell rådgiver på grunn av tvil om fullmaktens fullmakt. FLE / MWO