Dommer funksjonshemmet parkering må virkelig være tilgjengelig for funksjonshemmede

Federal Constitutional Court legger vekt på kommunal plikt til offentlig sikkerhet
Karlsruhe (jur). Handikappede parkeringsplasser må ikke føre ned rullestolbrukere. Gjør samfunn disse er ikke tilpasset rullestolbrukere, utgjør dette en ulovlig diskriminering av funksjonshemmede er, ifølge en torsdag, 21 april 2016, publisert beslutning, Federal forfatningsdomstolen i Karlsruhe (Az. 1 BVR 2012/13). Styrte rullestoler på grunn av brostein, kommer for defekte sikkerhets plikter kommunen for skader og smerte og lidelse betalinger påtenkte.

I det spesielle tilfellet var det en katastrofal parkering på funksjonshemmede parkeringsplasser rett ved rådhuset på fylkesetet Ratzeburg i Schleswig-Holstein. Saksøker, en rullestolbruker, hadde falt i rullestolen sin 6. november 2009 da hun overførte bilen. Hun brøt hennes høyre underben.

Dommer på funksjonshemmede parkeringsplasser. Bilde: Dan Race - fotolia

For høsten gjorde hun naturen til funksjonshemmet parkeringsplass. Fordi kommunen har gitt dette med en historisk brostein. Dette er ikke egnet for rullestolbrukere. Når hun skiftet inn i rullestolen, hadde hun gled bort på grunn av jordtilstanden.

Fra samfunnet krevde hun kompensasjon og skader på 4.957 euro. Fylkesplassen fulgte ikke sin plikt til å gi offentlig sikkerhet og utformet ikke funksjonshemmede parkeringsplass for funksjonshemmede.

Før den slesvig-holstein høyere regionale domstolen (OLG) hadde hun ingen suksess. Schleswig-dommerne hadde imidlertid ikke engang sjekket om brosteinene ikke var egnet for rullestolbrukere og derfor ansvarlig for høsten. Et ansvar for fylkesetet er allerede utelukket fordi rullestolbrukeren har utsatt seg for en "unødig fare".

Fordi hun allerede visste om cobblestones før hun faller. Som en "aktivist" for funksjonshemmede rettigheter hadde hun allerede deltatt i en handling dag våren 2009, og påpekte mangelen på tilgjengelighet av parkeringsplassen. Siden hun visste om farligheten på parkeringsplassen, måtte hun bytte til en annen parkeringsplass. Fordi hun er forpliktet til å unngå egen risiko. Det samme gjelder ikke-funksjonshemmede som beveger seg i usikrede parkeringsplasser med is og snø, hevdet OLG Schleswig.

I sin beslutning av 24. mars 2016 vurderte den føderale konstitusjonelle domstolen den konstitusjonelle klagen fra rullestolbrukeren "åpenbart berettiget". I følge grunnloven bør funksjonshemmede bare plasseres i dårligere stilling hvis det er "tvingende grunner" for dette. En forbudt diskriminering av funksjonshemmede kan imidlertid være til stede dersom de ble utelukket fra muligheten for utvikling og handling.

Her hadde klageren brukt en parkeringsplass i Ratzeburg "som var ment for funksjonshemmede". En ikke-rullestolvennlig utforming av et funksjonshemmet parkeringsrom representerer en ulempe. Fordi staten har et finansieringsmandat for å muliggjøre likeverdig deltakelse av funksjonshemmede i hverdagen. Ulempe-relaterte ulemper må derfor elimineres.

Hvorvidt kullesten egentlig ikke var rullestolbrukelig og årsak til fall, derfor burde OLG revurdere, så Federal Constitutional Court. Hvis kommunen ikke utviklet funksjonshemmet parkeringsplass for funksjonshemmede, kan det være erstatningsansvar og kompensasjon for smerte og lidelse. En mulig medvirkende uaktsomhet fra rullestolbrukeren kan ikke ha en slik vekt at den helt utelukkes fra erstatningskrav. (Fle / MWO)