Dom ammer ingen Hartz IV flere behov

Amning gir ikke noe dyrt ekstrabehov

17/10/2013

Landessozialgericht Hessen ser ikke behov for ammende mødre som får Hartz IV-fordeler. I dommen så ikke dommerne ytterligere utgifter fra amming. Derimot er det et ekstra behov for gravide kvinner.

I en bestemt sak klaget en ung mor i 2012. Advokaten hevdet at mødre som trenger amming i de første fire månedene etter fødselen, trenger rundt 638 kcal mer enn normalt. Fra den femte måneden av livet til barnet, ville det ekstra kaloribehovet være ca 525. Selv om det skulle gis et ekstra behov under graviditet, ville sykepleier ikke. Derfor ville det være en konstitusjonelt betydelig ulik behandling, klagesiden. Sosialdomstolen Wiesbaden AZ: S 16 AS 581/11 fulgte ikke argumentet. Derfor klaget moren nå for Hessian State Social Court.

Men selv i dette tilfellet mislyktes saksøker. Lovgiveren ga ikke til et ekstra behov for ammende mødre, sa dommerne. Moren kan ikke stole på dyr kosthold fordi ernæringsbehovet ikke økes på grunn av sykdom.

Fra dommen: „Som sosialretten med rette har uttalt i den omtvistede vedtaket, sørger ikke SGB II for ytterligere behov for ammende mødre. Dette gjelder både den nåværende versjonen og den aktuelle versjonen av 20. juli 2006. En analog anvendelse av § 21 (2) SGB II er allerede i fravær av ulovlig regulatorisk gap. Saksøker er heller ikke økt rettslig rett til ytterligere etterspørsel etter kostbar ernæring (§ 21Abs. 5 SGB II), fordi eventuelle ekstra utgifter ikke var på grunn av sykdom. Det henvises til de overbevisende juridiske versjoner av førsteinstansdommen om den enkle lovlige situasjonen, som senatet etter eget undersøkelse har vedtatt som sin egen. “

Ingen irrefutable Hartz IV trenger for amming
I tillegg nei „irrefutable behov“ tilgjengelig. For det faktum at moren ikke ville måtte kjøpe melkepulver, ville det være en besparelse, som kompenseres av økt kaloriinntak, ble det sagt. I tillegg er definisjonen av regelsettet ikke forfatningsmessig, siden lovgiver for ordens skyld „gjøre skriving og teppe ordninger“ behov. Derfor kan næringsforholdet ikke individualiseres. For eksempel måtte lovgiveren ikke innføre særskilte lover for amming. Hvorvidt klagesiden fortsetter å trekke før Federal Social Court var fortsatt åpen. (Sb)

Bilde: Karin