Dele:
Forebyggende fullmakt med senere demens vanskelig å forandre
Karlsruhe (jur). De som gir omsorgspersonell en forsiktighetskraft for slektninger, kan ikke bare endre dem igjen hvis de har en senere demens på grunn av en annen mening. En enkel endring i sinnet til en ikke lenger lovlig kompetent vedkommende kan ikke eliminere effekten av et helsevesen proxy utstedt i det siste, den føderale høyesterett (BGH) i Karlsruhe, kunngjorde beslutningen besluttet i et 16 på onsdag mars 2016 (Jf. XII ZB 498/15) , Dessuten utgjør dette ikke alene en grunn for en rettighetsadvokat omsorgsperson for å regulere omsorgspersonens juridiske forhold.
Tvisten involverte en mann født i Westfalen i 1925, som i april 2012 med sin kone ga to av sine barn omfattende forebyggende fullmakt. Disse bør ta vare på foreldrenes juridiske forhold i omsorgssaken, særlig siden de også bodde i samme hus. Kona hadde også tildelt sønnen huset med tildeling av en livslang fri boliglov.
Bilde: vege - fotolia Etter at faren lider av demens og nå skal de to barna avgjøre mannens saker, kom det til en tvist med en annen datter.
Dette anklaget sine søsken at de ikke virkelig bryr seg om foreldrene sine. Hun foreslo derfor utnevnelse av en profesjonell verge i tingsretten. Søskenene ville sette sine personlige interesser over foreldrenes skyld på grunn av tvisten. Hennes far, som har lidd av demens, oppgav gjentatte ganger at han ikke lenger støttet den tidligere gitt fullmakt.
Både distriktsretten og distriktsdomstolen utnevnte deretter en veileder for å ta vare på sin fars saker.
Men det er ikke så lett, klarte BGH i sin beslutning av 17. februar 2016. I prinsippet bør ingen veileder utnevnes dersom en fullmakt eksisterer. Bare hvis agenten er uegnet for aktiviteten, for eksempel hvis det er alvorlig tvil om sin integritet, kan en profesjonell rådgiver bli erklært kompetent.
Selv om ikke juridisk kompetent tilsyn ombestemmer seg og uttale flere ganger mot fullmakt, er dette i seg selv utgjøre grunn til å oppnevne en faglig leder. Formålet med forsiktighetsstyrken er å styrke retten til selvbestemmelse av de berørte partiene, men statlig innflytelse gjennom omsorg bør unngås. Fullmakten i sunne dager tjener til å bestemme personer som tar vare på juridiske saker, hvis man ikke lenger kan gjøre det.
Når en tilsynsførende er ufrivillig for virksomhet, kan han eller hun bare tilbakekalle deres engangsgodkjente autorisasjon i unntakstilfeller. En sykdomsrelatert meningsdannelse av den funksjonshemmede er ikke tilstrekkelig. Meningsendringen alene begrunner ikke utnevnelsen av en profesjonell verge.
I tilfelle av tvisten undersøkte de nederste domstolene ikke tilstrekkelig om og hvorfor de to autoriserte søskenene angivelig ikke var i stand til å ta vare på deres fars saker.
Innvendingen om at autoriserte søsken ikke utførte egentlige omsorgstjenester, for eksempel turer eller organisasjon, var irrelevante. For en forsiktighetsmakt er ingen forpliktelse til faktiske omsorgstjenester. Det bør heller gjøre en juridisk omsorg overflødig.
BGH henviste saken tilbake til distriktsretten. Dette må nå sjekke om de autoriserte søsken "ærlig" får sin fars saker. Det var også nødvendig å sjekke om faren fortsatt var i stand til å handle på tidspunktet for tildeling av fullmakt. En personlig høring av søsken og den berørte personen er nødvendig for dette.
Men selv med eksisterende mangler kan forsiktighetsstyrken ikke tilbakekalles uten videre varsel. I stedet kan en rettsbestemt inspektør i utgangspunktet hjelpe de autoriserte søskenene. Først når disse tiltakene mislykkes og de befullmektigede "vises med rimelig grad av sikkerhet kan upassende", tilbakekall av fullmakten står i forhold til BGH. FLE / MWO