Ensomhet - Definisjon og symptomer

Ensomhet - En epidemi

De som er ensomme, blir ofte syke med hjerteinfarkt, slag, depresjon og kreft. Ensomhet sprer seg som en epidemi - psykiateren betyr ikke det metaforisk. Han definerer sykdommen som opplevelsen av sosial isolasjon, som vil få sin egen fart og bli en ond sirkel.

innhold

• Ensomhet - En epidemi
• Det eneste selskapet
• Sosial isolasjon er objektiv, ensomhet subjektiv
• Mennesker er de mest sosiale pattedyrene?
• Ensomhet er smittsomt
• Smerte, sykdom, død
• "Internett er ensomt"
• "Sosiale medier er ikke sosiale"
• Språkutvikling er sosial utvikling
• Sosial og fysisk smerte
• Online sosiale medier: sammen ensom
• Smartphone tillitskrise
• Ensomhet som en kilde til sykdom
• Dødsårsak nummer ett
• Er noe forhold bedre enn ingen??
• Lykke og samfunn
• Positiv ensomhet
• Kritikk - noe av alt og for lite av alt
• Hjelp for de berørte?
• samfunnskritikk?
• En sykdom?
• smittsom?
• Er sosiale medier bare dårlig?
• Lengter etter de gode gamle dager?
• Hva forblir?

"Mange av folket i den utviklede Western Verden lider stadig av ensomhet. (...) Vi oppdra våre barn i mindre grad enn tidligere til sosialt vesen, men også trene dem sprudlende selvopptatthet til "Hjerneforskeren Manfred Spitzer kjent som en kritiker av digitalisering (" cyber sykdom) ensomhet ser på ikke bare som et symptom, men som en separat Sykdom, selv som en smittsom sykdom og "som er klassifisert som en av de vanligste dødsårsakene i den siviliserte verden."

Barn i dag blir ofte oppdratt til enslige jagerfly. (Bilde: altanaka / fotolia.com)

Sjelens psykologi regnes vanligvis iskold som et symptom på andre psykiske lidelser. Det var imidlertid et spørsmål om seg selv, en egen sykdom.

Det eneste selskapet

Antallet enkeltpersonhusholdninger stiger kontinuerlig. I en ung alder kan folk sette pris på dette som et uttrykk for frihet, men etter hvert som de blir eldre blir det et problem. Høye standarder og ideen om at "noe bedre" kommer hindre et tilfredsstillende partnerskap. Også flere og flere mennesker ville forlate langsiktige partnerskap og leve alene. Den håperte frihet ville nå bli ensomhet.

Sosial isolasjon er objektiv, ensomhet subjektiv

Han skiller objektiv sosial isolasjon fra den subjektive følelsen av ensomhet. Begge hang sammen: jo større er den sosiale isolasjonen, jo mer blir følelsen av ensomhet økende. Folk med få venner vil bli mer og mer ensomme med tiden.

Mennesker er de mest sosiale pattedyrene?

Ifølge Spitzer er mennesker av alle pattedyr spesielt rettet mot et liv i samfunnet. Ifølge Daniel Kahneman, israelsk-amerikansk psykolog og nobelpristageren, bruker folk rundt 80% av sine våkne timer med andre mennesker.

Spitzer ser den nåværende trenden mot "enkeltliv" i motsetning. Trenden mot å være alene er en megatrend i de aller fleste land. Overalt er det en økning av individualisme, i den levende praksis og i verdiene.

Spitzer skriver: "Selv det største antallet hermitter eller narcissister er ikke et fellesskap. Fra det synlige samfunnets synspunkt er alt som fremmer sameksistens og samarbeid av mennesker derfor eksistensiell betydning. "(S. 45)

Ensomhet er smittsomt

"Hvis vi forstå opplevelsen av sosial isolasjon fra ensomhet (...) (og ikke sosial isolasjon selv ...), er det ganske konsekvent tenkes at dette sosiale erfaringen kan overføres gjennom sosialt samspill med andre." (S.71)

Spitzer anser alkoholisme og fedme smittsom, så vel som ensomhet. Jo nærmere vi lever til en ensom person, jo raskere føler vi oss ensomme. Påvirker og følelser kan bli smittet, og det inkluderer ensomhet. Slik emosjonell smitte er godt kjent i medisin, og i mellomtiden også bekreftet av hjerneforskning, fordi folk nærmer andre mennesker følelsesmessig av automatisk etterligne deres språk, gester og ansiktsuttrykk og synkronisere med andre mennesker. Det gjelder også, ifølge Spitzer, for ensomhet.

Smerte, sykdom, død

Spitzer deler boken i ti kapitler, der han citerer omfattende fra studier som alle skal vise seg av forskjellige aspekter hvor skadelig ensomhet er. Dette spenner fra "Ensomhet utløser stress" til "Ensomhet gjør vondt" og "Ensomhet som en sykdomsrisiko" opp til "Årsak One". Det handler alltid om følelsen av ensomhet.

"Internett er ensomt"

"Forbered en bekymring (...) vitenskapelige studier som viser at moderne informasjonsteknologi erstatter reelle sosiale kontakter, spesielt hos barn og unge i et hittil ukjent omfang." (S.122)
Spitzer ser fremfor alt dagens trender som ego-relaterthet, sosiale media, laptop, smarttelefon og Facebook som risikabelt. Ifølge ham, sosiale medier forårsaker ensomhet, angst og depresjon. Dette er skremmende fordi de "fyller en viktig del av hverdagen i unge mennesker". Dette er synd for sosial helse.

Smarttelefonen kan bli en ensomhetfelle. (Bilde: deagreez / fotolia.com)

"Sosiale medier er ikke sosiale"

Hvorfor fører sosiale medier til ensomhet? Spitzer anser ikke dem sosiale, tvert imot. Sosialt forhold er preget av deres umiddelbarhet. Vi ser hverandre i øyet og oppfatter dermed deres talemododi, deres uttrykk, ansiktsuttrykk og bevegelser. Skjermen i mellom bare klarer denne umiddelbarheten. Det er det som fører til ensomhet.

Økende fritid på datamaskinen reduserer empati og ingenting kan erstatte direkte sosiale kontakter; Meta-analyser viste en klar korrelasjon mellom bruk av digitale medier på den ene side og mindre velvære og depresjon på den annen side. (S.122)

Han skriver: "De første Facebook-brukerne var sosialt aktive folk som brukte de nye nettbaserte tilbudene for bedre å håndtere sine mange kontakter. I mellomtiden bruker nesten alle ungdommer Facebook eller lignende online sosiale medier i en grad som målbart og betydelig påvirker sitt sosiale liv. "(S.127)

Enda mer. Deltar en studie ville ha føltes verre etter bruk av Facebook og hadde følelsen av at de har kastet bort tiden sin meningsløst, men som flere ganger har Facebook så fordi de trodde Spitzer før FB-fordelen at da ble det bedre. (S.130).

Språkutvikling er sosial utvikling

Ifølge forfatteren er det ikke noe mer interessant for små barn enn andre mennesker. Modersmålet kan ikke læres ved hjelp av en skjerm og høyttalere. Barn observerer foreldres munn som holder dem i armene for å kunne bedre skille lydene og empati folk kan bare lære i dialog med hverandre, så Spitzer. TV-en forstyrrer barnets taleutvikling, selv om den går i bakgrunnen. Medfølelse er lært i dialog, språkutvikling er alltid sosial utvikling, og begge er beviselig forstyrret av media.

Sosial og fysisk smerte

Undersøkelser viste en sammenheng mellom sosial og fysisk smerte. De har et felles nevrobiologisk grunnlag, ifølge Spitzer. Som fysisk smerte er ensomhet også et advarselssignal, en klage fra organismen for å dyrke sosiale relasjoner for å overleve. Ensomhet utløser stress, kroppens reaksjon på fare. Mens stress er viktig for overlevelse i akutte situasjoner, gjør kronisk stress deg syk. Associert permanent høyt blodtrykk, undertrykkelse av fordøyelsen, etc., og tilsvarende følger er konsekvensen.

Ensomhet danner derfor en risikofaktor som røyking eller fysisk inaktivitet, øker risikoen for å få infeksjoner, fører til høyt blodtrykk, psykisk sykdom og svakt immunsystem.

Online sosiale medier: sammen ensom

Mer digital kommunikasjon, ifølge Spitzer, er på ingen måte forbundet med en økning i nivået på sosialt engasjement som oppleves, tvert imot. Mediene sto mellom mennesker, hindret ekte kontakter og skaper ensomhet. Dette fremgår av nye vitenskapelige bevis. Sosialt online media genererer dermed ensomhet, angst og depresjon. Den permanente sammenligningen med andre, den sosiale orienteringen "oppad" og selvsikkerhet er de som gjør seg syk i forbindelse med elektroniske medier.

Hans synspunkt er klart: "Sosiale medier skader mental helse." Folk ville bli smittet av sosiale medier av andres stemning. Gjensidig tillit er å svinge gjennom online sosiale medier, depresjon er i ferd med å øke, og ensomhet er på vei oppover. I stedet for glede hos venner, ville det bare komme varm luft, foreldet smak og tomhet. Den virkelige virkeligheten er plutselig. Det er store forskjeller mellom media og ekte kontakter. Hvem tilbringer sin tid med elektroniske sosiale medier i stedet for ekte samtale, og risikere livtilfredshet og lykke.
I virkelige dialoger handlet folk sammen. Hvis ingen leder og ingen følger, vil man raskt være enig og handle mer effektivt.

Han skriver: "Mange daglige små ekte møter med det meste fremmede er limet som binder ikke bare våre egne liv, men også vårt samfunn."

Smartphone tillitskrise

Tillit oppstår gjennom vellykkede samspill mellom fremmede. Dette fungerer bare hvis alle holder fast i spillets regler. Tillit ble fort tapt og bare sakte gjenoppbygget. Gjennom Smarthone møtes imidlertid møtene fra person til person, som igjen og igjen viser avhengigheten av andre, nå til slutt. Online shopping, nettbank, GPS-orientering, etc. kjører uten kontakt med folk. Chatting, mailing, teksting etc. arbeid uten direkte kontakt til folk. Personlig underholdning vil bli erstattet av medieunderholdning. De sosiale kontaktene som fører til opplevelser av å tilhøre et sunt samfunn, vil derfor bli redusert. De som stoler på andre mindre, være ensomme. Så kan smarttelefonen føre til mer ensomhet.

Ensomhet kan føre til depresjon og avhengighet. (Bilde: Syda Productions)

Ensomhet som en kilde til sykdom

Ifølge Spitzer er sykdommer som fremmer ensomhet høyt blodtrykk, metabolske sykdommer, vaskulære sykdommer, søvnforstyrrelser, depresjon, lungesykdommer og smittsomme sykdommer.

Psykisk sykdom og ensomhet, ifølge forfatteren, danner ofte en ond sirkel av sosial isolasjon. Blant de vanligste opplevelsene i psykiatrien er ikke nok sosiale kontakter og opplevelsen av ensomhet å telle. Ensomhet er et ledende symptom på pasienter med depresjon, schizofreni, vrangforstyrrelser og avhengighet. I alderdommen, nedgangen i mental kapasitet er sammensatt av ensomhet.

Dødsårsak nummer ett

Ifølge Spitzer er både objektiv sosial isolasjon og opplevelsen av ensomhet forbundet med en høyere risiko for å dø. De negative effektene av ensomhet er større enn de som røyker, fedme, tung drikking eller dårlig ernæring. Ensomhet og sosial isolasjon er like forebyggbare som andre faktorer. Selv om risikofaktorer som røyking, slanking eller fysisk aktivitet er viktige for leger, bør de suppleres med sosiale relasjoner.

Er noe forhold bedre enn ingen??

Som psykiater med over 30 år i yrket vet han at forhold kan oppleves som "helvete", skriver Spitzer. Dette er ekstreme tilfeller. Generelt forbinder ektefeller mer enn venner og bekjente, selv i felles aktiviteter, og dette gir et avlsmiljø for gjensidig hjelp, så vel som for konflikter. Parforholdet er det viktigste forholdet mellom mennesker. (P.175)
Bedre ekteskapskvalitet er også knyttet til bedre samlet helse og redusert dødelighet. (P.177).

Lykke og samfunn

Ifølge Spitzer kan den negative syklusen svekkes av mange små handlinger. Disse inkluderer å lage musikk, sang og dans - kulturer som ikke opprettholder sosial aktivitet, ville ikke overleve. Samarbeide, koordinere og re-samarbeide er nøklene. Alle handlinger som bringer folk nærmere hverandre, handler i henhold til forfatteren mot ensomhet.

Positiv ensomhet

Ifølge Spitzer er det også en positiv ensomhet. For å nyte dette må man aktivt gå inn i naturen. Folk som gjør dette, vil utvikle en større følelse av fellesskap og tilknytning. I naturen ville vi være bedre i stand til å kontrollere våre følelser, og denne typen ensomhet ville motvirke det nå negative, ensomhet.

Bevisst ensomhet kan også gjøre deg bra. (Bilde: Sasastock / fotolia.com)

Kritikk - noe av alt og for lite av alt

"Ensomhet, den ukjente sykdommen" bør være et "forsinket våkneanrop". Spitzer presenterer ingenting nytt. Enten Kafka, Marcuse, Adorno eller Sartre: at moderniteten også brakt større usikkerhet og tap av de gamle sosiale bånd med større individuell frihet for mennesket, litteratur av Modern begleitetet siden starten. Spørsmålet er, hvem vil nå Spitzer, og hva skal være hans bok?

Er dette den populære form for ny vitenskapelig innsikt i en sykdom som kalles ensomhet, som foreslått av de mange sitaterstudiene? Deretter oppstår spørsmålet, hvorfor han hovedsakelig refererer til amerikanske studier? De kan ikke bare overføres til Europa eller Tyskland - i tillegg er de empirisk ikke engang bærekraftig. Noen ganger virker det som om hans mening er foran studien han sier, og spørsmålet er fortsatt om studiene ikke kunne evalueres på nøyaktig motsatt måte. Så hans utelatelser er ikke vitenskapelig gyldige.

Måten Spitzer behandler med studier for å underbygge hans spisse avhandlinger, er noen ganger tvilsom. For eksempel citerer han en studie som sier at i amerikanske bøker i dag, for ofte enn 50 år siden, forekommer ordet "jeg", og sjelden ordet "vi". Dette er hans bevis på hva han kjenner allikevel: folk har blitt stadig mer narcissistiske.

Studier og fakta er åpenbart bare interessant for ham å bruke som et fargesprekk i sine skarpe uttalelser som "livsrisiko nummer én" eller "dødsårsak nummer én". Dette har lite å gjøre med vitenskap, men mye med markedskriser å selge bøker, som han gjør bra.

Hjelp for de berørte?

Skal boken bidra til å aktivt bekjempe ensomhet? Bekymret med den omfattende citeringen av, spesielt amerikansk, hjalp studier lite. Selv tipsene i henhold til mottoet "bli med et vokalkor eller i en dansegruppe" er merkelig hjelpeløs, hvis noen har et så alvorlig problem som "dødsårsaken nummer én".

samfunnskritikk?

Skal det være et "våkneoppkald" til samfunnet? Der forblir det halvveis. Marcuses "ettdimensjonale menneske" eller Adorno "kulturindustri" gjorde mye mer enn tiår siden til problemet som Spitzer skisserte. Hvis vi forsto den "ukjente sykdommen" ensomhet som følge av fremmedgjøring i nyliberalismen og sen kapitalismen, da ville bety en "wake-up call" for å avsløre fiendskap av nyliberal politikk som benekter det sosiale menneskets natur. Her skriver Spitzer rundt bushen, uten å forkaste noe om lukten.

En sykdom?

Spitzer snubler over definisjonen av denne sykdommen. Selv om det ser ut til å være dramatisk, ukjent, smittsomt og dødelig - som et tidligere ukjent virus som sprer seg epidemisk. Men for en så forferdelig sykdom mangler han diagnostiske kategorier som vil tillate at uttrykket blir brukt annet enn metaforisk. Den første dødsårsaken er spidst påpekt av Spitzer, men da innrømmer han selv at dataene ikke tillater en slik konklusjon.

I sine egne ord viser det seg at ensomhet, som han beskriver det negativt, nesten ikke kan beskrives som en sykdom med faste symptomer, men snarere som årsaken til sykdommer. Også å røyke for å bare velge en sammenligning, Spitzers selvstrender, er ikke selve sykdommen, men en risikofaktor for eksempel å utvikle en sykdom som lungekreft.

Det ville være veldig vanskelig med hans "terapier" hvis fenomenet han beskrev, var virkelig en sykdom. I lys av sin egen dramaturgi en dødelig sykdom hans forslag virke dum: gå undermennesker, vedlikeholde sosiale relasjoner, holder tillitsverv, og bidra til å gi ... Er ensomhet han beskriver ikke bare en ond sirkel, ligner på en depresjon? Dette betyr at de berørte ikke kan ta de tiltakene som Spitzer foreslår, bare uten profesjonell hjelp.

Denne mangelen på klarhet om hva denne sykdommen skal være, er også synd fordi det er anerkjente syndromer som har mye å gjøre med ensomhet, for eksempel bitterhetens hydro. Her, folk føler seg forrådt, jukset sitt livsverk, og for eksempel, "spiser gamle mennesker deres sinne til seg selv" fordi barnebarna, for de tror de har gjort alt mulig for ikke å bry seg når de ender sine liv ville trenge noen som er der for dem.

smittsom?

"Smitte" betyr i Spitzer ikke noe annet enn at folk adopterer andres oppførsel. Men dette har ingenting å gjøre med infeksjon av en sykdom som overføres av bakterier, virus eller sopp, men smitte er en metafor her. Latter er på, sorg er på, filmscener berører oss som ekte hendelser, folk kan bli traumatisert når andre bare forteller dem om forferdelige kvaliteter. Alt er noe smittsomt. Den medisinske definisjonen er forskjellig.

Når Spitzer beskriver ensomhet som opplever sosial isolasjon, motsiger han seg med begrepet sykdom. Hvis det var en fysisk effektiv sykdom, ville organer måtte bli påvirket. Hvis det var en psykisk sykdom, ville det være vanskelige kriterier for det, som skiller det fra. Han beskriver heller et fenomen, en følelse.

Er sosiale medier bare dårlig?

Spitzer elsker runde konvolutter. Men de er bare ikke nyttige i rollen som sosiale medier. Unødvendig å si, på Facebook, Twitter eller Instagramm mediet mellom direkte møtet. Men her venter Spitzer ikke på den store faren han har sitert med differensierte studier, for eksempel om og hvilke sosiale relasjoner Facebook-venner dyrker i den virkelige verden.

Dette betyr ikke nødvendigvis at hans kritikk er feil, eller i det minste utilstrekkelig. For eksempel hjelper mediert kommunikasjon når jeg ser etter folk som deler min politiske holdning, interesser og hobbyer. Og når jeg finner ut på Facebook hvor hendelser finner sted i hjembyen min, kan jeg bedre møte andre virkelige mennesker som deler mine interesser enn uten sosiale medier.

Ikke ta panikk: sosiale nettverk kan også være positive. (Bilde: zdravinjo / fotolia.com)

Derimot, hvis jeg ta på gaten, rette personene på de problemene som jeg kjenner og får lite eller negativ respons - så jeg føler ikke på slutten av ensom, som om jeg bytte ut min første i sosiale medier om disse interessene og meg deretter med jevnaldrende møtes i den virkelige verden? I tillegg tillater sosiale medier deg også å koble til med gamle venner, holde kontakt med bekjente som har flyttet til andre byer, og så videre.

Hva Spitzer dermed representerer som en nesten uunngåelig ensomhet gjennom sosiale medier, vil helst være en indikasjon på å fremme mediekunnskap.

Lengter etter de gode gamle dager?

Dessverre, mellom linjene, virker "ensomhet" noen ganger som en klage om "dagens ungdom". Det er narcissistisk, egomanisk og uten empati, mens «vi» fortsatt jobbet sammen i denne alderen, tenker på nettene, hjelper hverandre og deler med andre. Og det er ikke et "våkneoppkald", men en historie som sovner.

Helt glemt er de problemene som folk i "gode gamle dager" eller til og med i dag i konservative landsbystrukturer lider og lider av: peer press, sosial kontroll, marginalisering av utenforstående, manglende personvern.

Hvis jeg derimot bor i det trendy distriktet i en storby, kan jeg besøke kafeer, nærme fremmede på en parkbenk, gå til konserter og i puber, barer og klubber og møte mennesker. Hvis ensomhet betyr å oppleve sosial isolasjon, er faren mye større hvis jeg bor i en landsby hvor lokalbefolkningen ikke liker meg og det eneste møtestedet er bensinstasjonen.

Hva forblir?

En "vekking" er ikke Spitzers bok, og studiene sitert av ham tolkes nesten vilkårlig av hans ide om negativ ensomhet. Kan boken gi ny mat til tanke? Ikke mye, fordi det veksler frykt i stedet for å tilby potensielle kunder. Vi lærer mye mer om ensomhet i Kant og Kafka, Poe og Nietzsche, Bierce og Goethe enn i Spitzer.

For folk som lider av ensomhet i negativ forstand, tilbyr boken svært lite. Du vil bli bedre betjent med konkrete terapetilbud og en liste over fagpersoner du kan henvende seg til enn tips som følger med som "slår av smarttelefonen din og sosialiserer"..
De som er så ensomme at de blir alvorlige syke trenger profesjonell hjelp fordi de ikke kan hjelpe seg selv. Hvis han ikke trengte det, ville det ikke være en alvorlig sykdom. Spitzers lite hjelp til de berørte, og en praktisk hjelp for folk som er "dårlige" av ensomhet, er fortsatt venter. (Dr. Utz Anhalt)

kilde:
Manfred Spitzer: ensomhet. Den ukjente sykdommen. Smertefull. Smittsom. Dødelig. Droemer 2018.