BGH karakterer i lege internett anmeldelse portaler kan kreve støttedokumenter

BGH opprettholder prinsippet om anonymitet til brukerne
(Jur). Operatørene av en vurderingsportal på Internett må undersøke en klage nøyaktig. Så de skal spørre evaluatoren for en presis mening og sende mulige dokumenter, dømt tirsdag 1. mars 2016, Federal High Court (BGH) i Karlsruhe (Az.: VI ZR 34/15). Imidlertid berørte anonymitetsprinsippet ikke Karlsruhe-dommerne. I tillegg bør revisjonsforpliktelser ikke unødig komplisere driften av en vurderingsportal.
I tvisten klaget en tannlege mot lege gjennomgang portal jameda.de. Der pasienter kan søke etter en lege og vurdere deres praksisbesøk på områder som "behandling" og "relasjon mellom tillit" med en skolekarakter.

Internett vurdering portaler: Ingen rett til anonyme vurderinger. Bilde: Kontrastverksted - Fotolia

Tannlegen hadde fått samlet karakter på 4,8 fra en bruker. Han spekulerer på at verdsetteren ikke kunne blitt behandlet av ham. På klage av tannlegen Jameda hadde slettet evalueringen først. Klagen ble sendt av plattformsoperatøren til brukeren for kommentarer. Etter svaret ble karakteren satt igjen.

Deretter klaget tannlegen om utelatelse og krevde informasjon om hvordan det kom til beslutningen.

BGH hadde allerede bestemt seg flere ganger på evalueringsportaler. I følge dette kan legene ikke fjernes fra portalen, men må godta vurderingene (dom og JurAgentur-rapport datert 23. september 2014, ref .: VI ZR 358/13). BGH understreket også det juridiske prinsippet om anonymitet (dom og JurAgentur-rapport fra 1. juli 2014, ref .: VI ZR 345/13). Plattformoperatører trenger ikke å sjekke kommentarer og vurderinger på forhånd; Det er tilstrekkelig hvis de undersøker klager og deretter sletter evalueringen om nødvendig (dom og JurAgentur-rapport datert 19. mars 2015, filnummer: I ZR 94/13). På samme måte har Europadomstolen for menneskerettigheter i Strasbourg nylig understreket ytringsfriheten på Internett (dom og Juragentur-rapport av 2. februar 2016, Ref .: 22947/13).

Forbundsdomstolen fortsatte i sin nye dom om disse prinsippene nå. Men for første gang spesifiserte han hvordan portaloperatørens inspeksjonsforpliktelser ser ut. "En tjenesteleverandør er ikke pålagt å pålegge en revisjonsforpliktelse som truer forretningsmodellen økonomisk eller gjør hans arbeid uforholdsmessig vanskelig," understreket Karlsruhe-dommerne.

På den annen side er det nettopp anonymiteten til ratingportaler som gjør falske anklager eller andre brudd på personvernet spesielt enkelt. Uten portalen operatørene, vil lider, her bekymret leger, ikke ha mulighet til å handle mot anonyme påstander.

I dette konfliktområdet kan portaloperatøren beskytte brukerens anonymitet. Men han måtte sjekke klager og be brukeren om en mening. I tilfelle av legen, måtte han beskrive sin praktiske besøk nøyaktig. Så langt som mulig må han også sende inn dokumenter "som bonushefte, oppskrifter eller annet bevis", som viser sitt besøk til øvelsen.

Så langt som anonymiteten kan opprettholdes, må revisjonsportalen sende slike dokumenter - muligens med svette - til legen, bestemmer BGH.

I en uttalelse understreket Jameda at anonyme medisinske vurderinger "ga mer gjennomsiktighet om medisinsk fagkvalitet" og dermed letter pasientens valg av lege. Men kritiske vurderinger kan bare forbli på nettet hvis brukerne samarbeider og svarer på spørsmål. Uten pasientens samtykke ville Jameda ikke sende videre dokumenter til legen, sa portalen operatøren i München. (MWO / fle)