Federal Social Court godkjente pensjonsregler fra 63

Arbeidsledighet før pensjonering teller bare i tilfelle av insolvens
Den føderale sosialdomstolen i Kassel har ingen konstitusjonelle forbehold mot ikke-fradragsberettiget pensjon fra og med 63 år for spesielt langtidssikrede. Det ikke bryter prinsippet om likhet som er tatt hensyn til pensjonsavtalen perioder med arbeidsledighet i de to siste årene før pensjonering bare unntaksvis i tilfelle insolvens eller nedleggelse av virksomhet, hersket på torsdag, 17 august 2017, den 12. BSG Senatet (Jf. B 5 R 8/16 R og B 5 R 16/16 R).

Den tee-av-fri pensjon fra 63 år ble introdusert på vegne av den føderale arbeidsministeren Andrea Nahles (SPD). Loven trådte i kraft 1. juli 2014. I henhold til dette kan forsikrede som har betalt innskudd til lovbestemt alderspensjonsforsikring i minst 45 år, trekke seg uten fradrag i en alder av 63 år.

Bilde: Fotolia

I regelen er arbeidsledighetsperioder inkludert i de 45 årene av bidrag hvis arbeidsledighetstillegg jeg ble innvilget, siden det føderale arbeidstilsynet også betaler pensjonsbidrag. På den annen side er ikke perioder hvor arbeidslønn II eller arbeidsledighet er mottatt, tatt i betraktning.

I de to siste årene før pensjonering, sier loven imidlertid at arbeidsledighetsperioder generelt ignoreres. Lovgiveren hadde begrenset dette unntaket, men litt. Hvis arbeidsledigheten før pensjonering gikk tilbake til konkurs eller forretningsoppgave, er tiden fortsatt inkludert i de 45 bidragsårene.

Det første tilfellet av den berørte BSG var en forsikret person fra Niedersachsen, som ble avskediget i en alder av 62 år. Arbeidsgiveren hadde rettferdiggjort dette med en forestående insolvens. Bare to måneder etter oppsigelsen gikk selskapet faktisk konkurs. Mannen kalte seg arbeidsledig og ønsket å trekke seg tilbake etter at den nye alderspensjonen trådte i kraft for svært langsiktige forsikrede i en alder av 63 år.

Pensjonsfondet avviste søknaden. Den forsikrede hadde ikke nådd 45 års bidrag. Arbeidsledighetsperioden kort før pensjonering kan ikke tas i betraktning. Han hadde allerede blitt avsluttet før innlevering av konkurs, begrunnelsen. Han manglet dermed syv måneders bidrag for tee-av-fri pensjon.

Uten suksess påpekte saksøker at konkursen hadde truet, og dette hadde skjedd kort tid senere faktisk.

I det andre tilfellet ble søkeren nektet pensjon uten fradrag fra 63, som perioder med arbeidsledighet ikke ble tatt hensyn til like før avgang. Her hadde saksøker, en tidligere bilforhandler av Daimler AG, signert en avbestillingsavtale med arbeidsgiver av helsehensyn og dermed ble arbeidsledig.

En slik grunn til arbeidsledighet må også være tilstrekkelig for å bli tatt hensyn til de 45 årene av bidrag, ifølge saksøker. Han frivillig ikke, men av helsehensyn avsluttet ansettelsen. At det bare er perioder med arbeidsledighet etter konkurs eller nedleggelse av virksomhet, men ikke sammenlignbare grunner er tatt hensyn til, er vilkårlig og utgjør et brudd på prinsippet om likestilling av Basic Law. Lovgiver bør ikke behandles på samme skjeve, understreket posisjon tatt av Social VDK saksøker.

Før BSG var imidlertid begge rettssaker mislykket. Perioder med arbeidsledighet fordelt kort før pensjonering kunne ikke regnes med de nødvendige 45 års bidrag. Kun i tilfelle ledighet forårsaket av konkurs eller forretningsoppgave er dette mulig.

Avgjørende her er plasseringen av en konkursbegjæring. Men en truende konkurs er ikke nok. Ellers er det risiko for misbruk. Arbeidsgivere og ansatte kunne simulere risikoen for insolvens for en tee-fri pensjon.

Det er ingen forfatningsmessige bekymringer mot eksisterende regler. Likestillingsprinsippet er ikke krenket. Dermed hadde saksøkeren i andre tilfelle oppløst sin ansettelse av personlige grunner. Dette kan derfor tilskrives arbeidstakerens sfære. Saksøkeren annonserte at det sannsynligvis ville føre en konstitusjonell klage mot dommen. FLE / MWO