Føderale sosialrett Tvangsreparerte helseforsikringsfond bør betale for palliativ bruk

Ingen refusjon av mistelterapi uten palliativ terapi
De aktive ingrediensene i mistelten kan ha en svært positiv effekt på behandling av kreft. Derfor hadde en kvinne saksøkt sin helseforsikring på refusjon av adjuvans kreftbehandling med antroposofisk ikke-reseptbelagte legemiddel Iscador M. Men vedkommende Social Domstolen avviste handling og (Jf. B 1 KR 30/15 R) på Federal Social domstolen i en høring avviste legges revisjon 15. desember. "Helseforsikringsselskaper må bare betale for palliative antroposofiske misteltepresparasjoner," ifølge uttalelsen fra Federal Social Court om avgjørelsen.

Etter at hennes helseforsikringsselskap nektet å betale for det antroposofiske ikke-reseptbelagte legemidlet Iscador M, sendte pasienten til kreft en klage til den kompetente sosialretten. Dette bestemte imidlertid seg mot søkeren. Selv i revisjonen av Federal Social Court, har kvinnen nå mislyktes. Selv om fordelene ved misteltein terapi i kreft er godt kjent, men er fortsatt hevder Federal Social Court "apotek-bare, ikke-reseptbelagte legemidler som mistelteinen forberedelse Iscador M for levering av legemidler i henhold SGB V ekskludert." Kostnaden for oppkjøp er begrenset til bruk i palliativ medisin.

Tilbakebetaling for bruk av antroposofiske misteltepreparater er bare ment for palliativ bruk. (Bilde: PhotoSG / fotolia.com)

Ingen påstand om tilførsel av antroposofiske misteltepreparater
Forutsetningen til den felles føderale komiteen (GBA) er basert på antagelsen om kostnadene for legemidlene. Men GBA har "bare begrenset lagt til bruk i palliativ behandling til listen over prescribable reseptfrie legemidler," misteltein forberedelser, melder Federal Social Court. Revisjonen av søkeren ble avvist, ifølge varsling av retten, og hun har ikke rett til levering av den ikke-reseptbelagte stoffet Iscador M for adjuvant behandling av kreft. Ifølge Federal Social Court, begrensningen av bruk "i palliative terapi" gjelder også for medisiner med spesielle terapeutiske retninger.

Denne domstolen baserte sin avgjørelse blant annet at GBA disponere over tilstrekkelig demokratisk legitimitet til å bestemme ved hjelp av direktiver, der reseptfrie legemidler i tilfelle alvorlig sykdom en eksepsjonell regulering - med egnet lovfestet sykdom begrunnelse - er mulig. (Fp)