Ernæringsforskning Observasjonsstudier er fornuftige?

Uwe Knop: Ernæringsforskning: Observasjonsstudier gir ingen løsninger

03/01/2014

I en nylig BMJ-publikasjon oppsummerer amerikanske medisinske professor John Ioannidis, Stanford University, dilemmaet av ernæringsvitenskap: mange studieresultater er „helt utrolig“ - og også en „en annen million observasjonsstudier“ ville ikke gi noen endelige løsninger [1]. Spesielt for det vanskeligste sluttpunktet, total dødelighet, effekten av individuelle næringsstoffer „null“. Forskningen på dette området „vises håpløst“. BMJ-publikasjonen bekrefter dermed uttalelser fra den tyske Cochrane-direktøren, professor Gerd Antes: „Ernæringsvitenskapene er i en dårlig situasjon.“ [2]

I Tyskland har for mange forskere pekt på grunnleggende problem at slankeobservasjonsstudier gir ingen bevis i de senere år - i tillegg til professor Gerd Antes eksempel Dr. Klaus Koch, leder for helseinformasjon på IQWiG, professor Walter Krämer, økonomisk og sosial statistikk, Universitetet i Dortmund, professor Peter P. Nawroth, direktør for indremedisin og klinisk kjemi, universitetssykehus Heidelberg og professor Gabriele Meyer, leder av den tyske Nettverk for evidensbasert medisin (DNEbM) [ 2]. „I den tyske Nutrition Society DGE Men disse funnene ser ut til å fortsatt ukjent - som er tydelig i den nye DGE brosjyre på frukt og grønnsaker [3]: 5-om-dagen propaganda som vegetabilsk kosthold fremmer god helse 'og beskytter´, vil fortsette på grunnlag av observasjonsstudier - selv om verken en grunnleggende bevis for gunstig effekt av frukt og grønnsaker, men det er en fordel ha bevis for at 5-om-dagen-kampanje fremmer helsen til innbyggerne“, forklarer nutritionist Uwe Knop. derfor ingen visste om staten vegetabilsk kosthold propaganda knyttet til økende antall kliniske tilfeller av gastrointestinal sykdom, som ble dokumentert av Federal Health Monitoring System siden starten av kampanjen [4].

Tviler på kosttilskudd
Selv DGE gjorde det ikke klart til september 2013 at man ikke kunne si at frukt og grønnsaker beskytter mot kreft og hjerte-og karsykdommer - ansvarlige er ganske uspesifikke effekter [5].. „Slike motstridende uttalelser gjør folk tviler på den generelle troverdigheten til næringsinnstillinger, som nylig bekreftet av en studie fra University of Minnesota“ [6], sier Knop, „og med rette, fordi "økotrofologisk Universalcredo´ er: du vet ikke noe spesifikt ... “ (UK)

kilder:
[1] Unødvendige resultater i menneskelig næringsforskning - Definitive løsninger vunnet´T kommer fra en annen million observasjonspapirer eller små randomiserte studier, BMJ 2013; 347
[2] „Kjøttrød, menneskelig død“, Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung, 1.4.12, s. 57 / „Mat som en kur - Falske frukter“, SZ sueddeutsche online, 14.4.11 / „Medisinske studier er ofte basert på ubekreftede forutsetninger“, Speil på nettet: 23.7.12 / „Ernæringsregler: Hvor er datoene?“ Novo argumenter, 03.04.2013
[3] Grønnsaker og frukt - allroundrunde innen helsevern, DGE flyer, 1ste utgave 2013
[5] 5-dagers kampanje: Det fermenterer, EU.L.E.N speil, 1-2 / 2013
[5] Mat uten anger, Frankfurter Rundschau, 30.09.13
[6] Uønskede utfall knyttet til medie eksponering mot motstridende ernæringsmeldinger, Journal of Health Communication: Internasjonale perspektiver, Publisert online: 11.10.13
Les om temaet: „Tro (er) i stedet for kunnskap“ (Ernæringsmessige observasjonsstudier forklart i stilen til „Broadcast med musen“, fra: „Spis det du vil ha“, rowohlt e-bok, okt. 2013, Uwe Knop)
Bilde: Jörg Brinckheger / pixelio.de