ECJ bør avgjøre omsetningsavgift ved narkotikaprisavdrag

BFH sender tvist til EUs høyeste domstol
München (jur). Den ulike håndteringen av omsetningsavgift på legemidler til pasienter på den ene side, lovbestemt og på den annen side, er den private helseforsikringen ulovlig i henhold til overbevisning av Federal Finance Court (BFH). Med en resolusjon publisert onsdag 17. august 2016 presenterte dommerne i München derfor klage fra en farmasøytisk produsent til EF-domstolen i Luxembourg for undersøkelse (Ref .: V R 42/15).

Tvisten handler om prisrabatter og produsentrabatter som de farmasøytiske selskapene må gi til flertallet av legemidlene til de lovbestemte og private helseforsikringsselskapene. For patenterte medisiner er dette 7 prosent, for andre 16 prosent.

Når det gjelder lovbestemt helseforsikring, tar apotekene umiddelbart opp en tilsvarende redusert pris. Produsentene leverer medisinene til redusert pris. Følgelig vil grunnlaget for vurdering for moms bli redusert tilsvarende.

Privat forsikret betaler imidlertid hele prisen og sender regningen til sin helseforsikring. Forsikringen refunderer pasienten hele beløpet, rabatten blir da betalt direkte av produsenten. Fordi det ikke er en lukket servicekjede fra produsenten til forbrukeren til nedsatt pris, forblir produsentene med den private forsikrede på fradragsberettiget omsetningsavgift.

BFH anser dette uopptakelig. Omsetningsskatten bør ikke avhenge av om medisiner utstedes til privat eller lovbestemt helseforsikring, i henhold til vedtaket av 22. juni 2016, som nå er publisert skriftlig. Prinsippet om likebehandling som er nedfelt i Det europeiske charter om grunnleggende rettigheter ble overtrådt. Siden merværdiavgiften i stor grad er basert på EU-krav, ba München-dommerne Domstolen om ulik beregning av merverdiavgift er forenlig med EU-loven, avhengig av pasientens forsikrede status. MWO / FLE