Motstandere av homøopati tar offentlig overdose

Storbritannia: Motstandere av homøopati tar offentlig overdose

Startet handlingen „10.23 homeopati-der´s ingenting i det“ den såkalte „Merseyside Skeptics Society“. Selvproklamerte skeptikere kaller homøopati en uvitenskapelig og absurd pseudovitenskap. Lukkeren dannet trolig en høring i november 2009. I Health Committee av det britiske parlamentet, ble en homøopatisk lege lov til aktiv poten, produksjonsprosessen av homøopatiske midler, beskrive og en ansatt i apotek-kjeden „boots“ uttrykte positiv mening om salget av homøopatiske midler. Det spurte arrangørene av „10:23“, i henhold til deres egne opplysninger om deres handling. Den uvanlige tiden går tilbake til den italienske kjemikeren og fysikeren Amedeo Avogadro. Han skapte den såkalte Avogadro-konstanten. I dette vises nummer 10.23. Hans hypotese formulert i 1811 sier at gasser inneholder like mengder molekyler under de samme forholdene.

Grunnleggende om homøopati
I bloggen "Homeopathy and Research" av Claus Fritzsche lærer man enda mer om bakgrunnen og motivasjonene fra arrangørene fra et kritisk synspunkt. Homeopati ble grunnlagt av den tyske legen Samuel Hahnemann (1755-1843). Han publiserte en bok i 1810 som har vært det teoretiske verktøyet til mange homøopatiske leger frem til i dag „Organon av rasjonell medisin“. Senere utgaver, tittelen „Organon av helbredende kunst“ ble vesentlig endret og revidert sammenlignet med første utgave.

Allerede i 1796 formulerte Hahnemann „similars“, som han senere inn „Organon“ videreutviklet: „Gjennom observasjon, refleksjon og opplevelse, jeg fant ut at tvert imot, fra den gamle allopathy er å finne den sanne, korrekte, beste kur i setningen: Velg å skånsom, rask, sikkert og permanent kurere, i hvert tilfelle av sykdom en medisin som kan vekke en lignende lidelse som den skal helbrede!“ Dette betyr at lignende er best behandlet av noe lignende. Utarbeidelsen av rettsmidler i homøopati skjer da ved at stoffene blir ytterligere fortynnet (potensialert).

Kritikere påpeker at det på noen måte ikke er noe spor av det opprinnelige middelet bevisbart, og dette er en grunn til mangelen på vitenskapelig bevis i form av studier. Forsøkere av homøopati refererer vanligvis til sine egne personlige erfaringer. Videre er godkjenningen av homøopati i deler av etablerte leger og salget i store kjeder av homøopati representanter ikke bare velvillig sett. De bekjemper reduksjonistisk syn på homøopatiske motstandere og representanter for rent økonomiske interesser på homøopati. Etter deres oppfatning er dette bare forskjellen til konvensjonell medisin, at homeopati er mer enn ren biokjemi eller bare gaven til, for eksempel, er fra Globuli.

I et detaljert anamnesis-intervju er midlene u.a. Individuelt bestemt etter sinn og grunnlov og bør gi informasjon til kroppen. Dette betyr at det ikke kan være et grunnleggende homøopatisk middel for hodepine - men det skjer til tider i storskala salg.

Naturopati mot konvensjonell medisin?
Bakgrunn er således igjen en av de store problemene mellom naturopati og moderne medisin. Representanter for naturopatisk syn ser som en behandlingsmetode, livskraften til de berørte, som da har et annet navn i hvert system. På kinesisk er det „Chi“ eller „Qi“ og i kraniosakral osteopati er det „Primær respiratorisk rytme“ (PRM), etc ...

Livskraften kan ikke påvirkes, men bare hindringer kan fjernes. Når det flyter tilbake til mennesket, er det mulig å komme tilbake til den dynamiske balansen mellom sykdom og helse. De kaster den rent vitenskapelige tilnærmingen til å håndtere sykdommer bl.a. et forsøk på å bevare naturen.
På den annen side kritiserer representanter for bevisbasert medisin mangelen på verifiserbarhet av homøopati og krever at de også må kontrolleres i henhold til de vanlige kriteriene i medisin.

Hysteri og dogthet i diskusjonen
Hvis du ser på de mange bidragene fra Twitter-kontoen til „10:23“ og i forumet for informasjonstjenesten „Telepolis“ til en artikkel om handlingen av „skeptiker“ se, så synes emnet å okkupere mange mennesker. Handlingsformen og det eksternt publiserte utseendet, gitt av homoeopath-motstanderne, er ikke konstruert for materiell diskusjon eller gjensidig forståelse. Litt mer ro og polarisasjon vil sikkert være bra for diskusjonen, til slutt for å oppnå den beste beslutningen for de behandlede pasienters velvære.

I forumet om Telepolis spurte en av deltakerne i rommet om likhetsprinsippet i naturopati ville bety at du skulle spise et grisben i en ødelagt fibula. Og en annen deltaker som heter „choernchen“ tilbød nye muligheter for bruk av homeopati: „Homeopati åpner også helt nye terroristmuligheter! Du sunket en belladonna busk på den nederste delen av Rhinen! Den etterfølgende fortynningen av belladonna-bestanddelene i hele Rhen-vannet vil være veldig langt over homeopatiske doser! Alt livet på Rhinen, som vi vet det, kommer til å stå stille!“ Det skal håpes at det vil være flere slike bidrag, som vil vise absurditeten til hele og bringe litt mer løshet og forståelse i diskusjonen. (Thorsten Fischer, Naturopath Osteopathy, 31.01.2010)

Hva er naturopati?
Innlegg i forumet til Telepolis og her.
Hjemmesiden til homøopatiske motstandere
Internett-tilstedeværelse av sammenslutningen av klassiske homeopater Tyskland