Kunstig inseminering reduserer også skatt på lesbiske par

BFH anerkjenner kostnader som en ekstraordinær byrde
Utgifter til en ufruktbar kvinne av kunstig inseminasjon kan også være fradragsberettiget som ekstraordinære byrden, hvis kvinnen bor i et lesbisk partnerskap. Dette har den føderale statsdomstolen (BFH) i München besluttet i en onsdag 2 januar 2018, publisert landemerke dom (Az. VI R 47/15). Som med heteroseksuelle par, er det også en medisinsk "predikament" her.

(Bilde: Herrndorff / fotolia.com)

I dette spesielle tilfellet lever den barske lesbiske ektemannen i samme kjønnspartnerskap. Et registrert partnerskap eksisterte ikke i utstedelsesåret 2011.

På grunn av et uoppfylt ønske om å få en baby, hadde kvinnen en kunstig befruktning i Danmark ved hjelp av donorsperma. Den totale kostnaden på 8.500 euro ble hevdet som en skattemessig reduserende ekstraordinær byrde.

Skattekontoret nektet dette. I henhold til retningslinjene fra det medisinske yrket, har legene ikke lov til å utføre en kunstig befruktning i en ugift kvinne som bor i samme kjønn partnerskap.

På klage til kvinnen, selv Finanzgericht (FG) Münster avvist skattelettelser fra - men av forskjellige grunner: Den barnløshet er her ikke bare et resultat av infertilitet, men også ligger i det faktum at homofile par kan være et barn på en naturlig måte ble utelukket (dom av 23. juli 2015, ref .: 6 K 93/13 E, Juragentur rapport datert 16. oktober 2015).

BFH vendte da denne dommen og ga kravet. "Uførheten til en kvinne er - uavhengig av hennes sivilstand - en sykdom," står det i München-dommen. Ved kunstig befruktning er disse ikke kurert, men "omgått". Konsekvent holdt BFH hadde derfor allerede blitt anerkjent, kostnadene ved kunstig inseminasjon som ekstraordinære belastninger om de "vil bli gjort i samsvar med retningslinjene i den profesjonelle kode for leger" (senest dom 17 mai 2017 Az. VI R 34 / 15, Juragentur Report datert 23. august 2017).

BFH har nå også bekreftet dette i et lesbisk partnerskap. Selv om medisinske forskrifter krevde en viss fastholding hos ugifte par. Men i flere føderale stater - spesielt i Bayern, Berlin, Brandenburg og Hesse - ville de ikke ha motsatt fruktbarhetsbehandlingen av samme sexpar. Det faktum at kvinnen likevel bestemte seg for behandling i Danmark, var ufarlig.

Det legger til at "knipe for å omgå en eksisterende sterilitet (...) selv om homofile par ikke nektes" en, BFH i hans nå skriftlig publisert dom av 5. oktober 2017. MWO