Studie Er økologisk mat ikke sunnere?

Ifølge en undersøkelse, varierer ikke økologiske produkter i næringsinnholdet i forhold til konvensjonelle matvarer

05/09/2012

Er økologiske matvarer like sunne som konvensjonelle produkter? En amerikansk studie kom til denne konklusjonen og oppsummerte at økologiske produkter ikke er mer næringsrike når det gjelder ingrediensene og derfor neppe sunnere. „Vitaminer, karbohydrater, proteiner og mineraler er nesten identiske“ forskerne skriver i sin forskningsrapport. Men konvensjonell mat og økologiske varer er forskjellig på en måte: risikoen for å ta skadelige plantevernmidler er mye lavere for økologisk mat. Husdyrhold er også mer egnet for økologiske produsenter enn for konvensjonelle landbruksbedrifter.

Støtter en studie nye tvil om de faktiske fordelene med økologisk mat? Den konvensjonelle næringsmiddelindustrien kunne nå komme til denne konklusjonen og bruke nåværende studieresultater fra Stanford University i California som et argument i fremtiden. Fordi økologiske produkter blir stadig viktigere, spesielt i Tyskland, fordi flere og flere forbrukere foretrekker å bruke naturlig mat. Men hvis du tar en nærmere titt på resultatene, vil du oppdage at det faktiske beviset på helse har mislyktes fordi omfattende datainnsamling ikke kan inkludere nøkkelfaktorer og ignorerer andre aspekter som miljø og klimaendringer.

Flere og flere mennesker vender seg til biokonservering
For noen uker siden rapporterte den bayerske statens kontor for helse og mattrygghet (LGL) om en intern studie. Følgelig være mat „som er deklarert som biologisk, faktisk også organisk“. Fordi flere og flere supermarkeder og discounters selger biowares til latterlige priser, var usikkerheten stor, om faktisk det er det som er lovet av produsentene. Men byrået ga det helt klart: Forbrukerne kan stole på den økologiske merkingen, ifølge resultatet av undersøkelsen av ca 1700 matvarer fra økologisk produksjon. Nesten aldri var overtredelser åpenbare.

En borgerundersøkelse utført av Gesellschaft für Konsumforschung viste at tyske forbrukere legger stor tillit til økologiske produkter. Nesten hver tysk husholdning (ca 94 prosent) kjøper organiske gjenstander. I gjennomsnitt bruker respondentene rundt 84 euro per år. I tillegg gikk de fleste av respondentene til en undersøkelse av meningsmåleren „Ernst & Young“, Forutsatt at å kjøpe økologisk mat styrker også dyrs rettigheter, fordi økologiske gårder stole på en artstilpasset holdning. I tillegg trodde de fleste at de også hadde sin egen helse „gjør noe godt“. Men disse antagelsene har så langt knapt blitt sjekket, og Bio er ikke automatisk et automatisk predikat for glade dyr.

Betong uttalelse knapt mulig
Nå kom en forskergruppe fra Stanford University i USAs California til den konklusjonen at økologiske produkter tilsynelatende ikke er sunnere enn konvensjonelt produserte matvarer. For meta-analysen ledet forskerne av studieleder Dena Bravata tusenvis av tidligere studier og utvalgt fra disse 223 undersøkelsene. De nåværende studiene sammenlignet enten næringsinnholdet eller nivåene av forurensning med bakterier, sopp eller pesticider av organiske produkter med normale produkter. Blant dem var seks randomiserte kliniske studier som sammenlignet peergrupper, enten konvensjonelle eller dominerende „Bio“ underernært. Men en global uttalelse, forskerne kan ikke spørre. Ingen av de tilgjengelige undersøkelsene var en langsiktig studie som så på helseeffekter av ulike dietter over en meningsfylt periode. Observasjonsperiodene var for små og utgjorde mellom to dager og to år.

Når man vurderer datavolumene, kan forskerne derfor ikke gi noen signifikant bevis på at „Økologisk mat inneholder flere næringsstoffer eller bidrar til helse“. Men som forskerne bekrefter i vitenskapsmagasinet "Annals of Internal Medicine", er faktum det „Økologisk mat reduserer risikoen for å forbruke kjemiske plantevernmidler“. Og det er akkurat hva produsenter og forskere har kranglet om i årevis. Endelig vil direktiver sikre at tilførsel av plantevernmidler til sluttbruker forblir så lav som mulig og derfor at det ikke er noen helserisiko. Miljøvernere og forbrytelsesrepresentanter holder imot det, fordi studier gjentatte ganger har vist tidligere at produsenter håndterer blandinger av pesticidretningslinjer, og for eksempel kan kreft fremmes på lang sikt.

Næringsinnholdet varierer ikke
„Vitamininnholdet er neppe annerledes“, forskerne oppsummerer. Proteiner, fett og mineraler ble nesten identisk fordelt. „Også patogener i form av bakterier eller sopp ble aldri funnet i begge grupper mye mer vanlig“, Studer forfatter Bravata. Dessuten ble det ikke funnet særlig sunn frukt eller grønnsaker fra økologisk landbruk. "Vi var overrasket over at vi ikke fant noe," sa en av forfatterne, Crystal Smith-Spangler, fra Stanford University.

Men hvor meningsfylt er den komparative studien av dataene egentlig? Selv om fordelene ble funnet i en av de to gruppene, ville det ikke være bevis i lang tid. For å bekrefte antagelsen vitenskapelig, måtte store og forskjellige grupper av mennesker, som enten mates på en eller annen måte, være ledsaget tiår. For å sikre at disse resultatene ikke blir konsumert, ville begge grupper av mennesker måtte opprettholde nesten samme livsstil. Fordi andre faktorer som habitater, mosjon, røyking, genetikk eller stress er kjent for å spille en viktig helserolle. Derfor virker det nesten umulig å gi vitenskapelig bevis.

Twisted fakta
Imidlertid skriver mange vanlige magasiner og byråer at økologiske produkter ikke er sunnere enn konvensjonelle matvarer. Denne generelle uttalelsen er feil og er ikke bevist av forfatterne av studien. Argumentet av plantevernmidler forblir kraftig. Mange plantevernmidler har vist seg å skade helsen og øke risikoen for kreft.

Forbundsinstituttet for risikovurdering (RKI) hevder at forskrifter regulerer hvor mye plantevernrester kan være tilstede i mat for ikke å skade helsen til forbrukeren. Og hvis lønnen ble overskredet, ville det ikke automatisk bety at det var økt helsefare, sa Nele Boehme fra RKI.

Pesticider og antibiotika
Det er nettopp disse grensene som stadig behandles av konvensjonelt landbruk, der flere forskjellige plantevernmidler brukes. Greenpeace kritiserer derfor blandingene i mange år som „kjemiske cocktailer“, som på lang sikt øker risikoen for mennesker. I tillegg brukes husdyr i store mengder antibiotika, noe som fører til antibiotikaresistens. Selv om de fleste forskere fortsatt er dekket i denne utsagnet, men dette er bare fordi for øyeblikket en utvikling oppfattes, mangler kliniske studier i denne konteksten (fortsatt).

Miljø og klima beskyttelse viktige argumenter
Derfor understreker Stanford-forskerne at deres konklusjon „på ingen måte ment å fraråde mennesker fra økologisk mat“. Endelig snakk „mange flere argumenter som bedre husdyrhold, bærekraftig vekst og miljøvern for kjøp av økologisk mat“, sier Bravata.

Gerald Wehde, talsmann for den økologiske jordbruksforeningen Bioland, ser også serenert ut på studien. Ifølge hans uttalelser „Helsen er ikke vårt viktigste kampfelt“. Hovedmålet med økologisk landbruk er å bevare miljøet. "Vannbeskyttelse, klimabeskyttelse, arterbeskyttelse, jordkvalitet - det er her vi leverer mye økologisk ytelse." Sier Wehde. (Sb)

Les om:
Folk som kjøper organisk leve sunnere liv
Stiftung Warentest: Organisk ikke nødvendigvis bedre
Greenpeace: Frukt og grønnsaker med plantevernmidler
Antibiotika i babyalderen øker overvektig risiko

Bilde: Peter von Bechen